Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Ps/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824202188
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824202188.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, okr. C. D. B., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpeného
opatrovníkom Centrom sociálnych služieb AMETYST, so sídlom Továrne 117, okr. Vranov nad Topľou na
návrh opatrovníka Centra sociálnych služieb AMETYST, Továrne 117, okr. Vranov nad Topľou o návrh
na zmenu kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa výrok uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 4P/11/2012 zo dňa 23.1.2012,
a to tak, že sa odvoláva z funkcie kolíznej opatrovníčky E. F., nar. XX.X.XXXX.

II. M e n í sa výrok uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8P/43/2012 zo dňa 24.1.2012,
a to tak, že sa odvoláva z funkcie kolíznej opatrovníčky E. F., nar. XX.X.XXXX.

III. U s t a n o v u j e za kolíznu opatrovníčku G. B., nar. XX.XX.XXXX, tohto času trvale bytom H. XX pre
A. B., nar. XX.XX.XXXX, tohto času trvale bytom B. XXX na uzatváranie zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby vrátane jej dodatkov a na uzatváranie zmluvy o úschove cenných vecí vrátane jej dodatkov.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uvoľnil z funkcie
kolíznu opatrovníčku E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. I. XX ustanovenú pre opatrovanca A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v J. K. K. L. B. XXX, a za kolízneho opatrovníka ustanovil G. B. - I., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomH.XX,ktorájeoprávnenázastupovaťA.B.,nar.XX.XX.XXXXnauzatváranie
zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, vrátane jej dodatkov a uzatváranie zmluvy o úschove cenných
vecí, vrátane dodatkov. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.

19Ps/3/2006-35 zo dňa 15.05.2006, ktorý nadobudlo právoplatnosť dňom 15.06.2006, bol A. B., nar.
XX.XX.XXXXpozbavenýspôsobilostinaprávneúkonyazaopatrovníka uznesenímsp.zn.7P/129/2011
zo dňa 13.07.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2011, mu bolo ustanovené Centrum
sociálnych služieb AMETYST Tovarné 117. Tým, že A. B. je pozbavený spôsobilosti na právne úkony
a za opatrovníka mu bolo ustanovené Centrum sociálnych služieb AMETYST Tovarné, súd ustanoví
kolízneho opatrovníka, ak dôjde k stretu záujmov zákonného zástupca so záujmami zastúpeného.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, navrhovaného kolízneho opatrovníka G. B. - I.,
oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8P/43/2012, a sp.zn. 4P/11/2020, s obsahom
spisu Okresného súdu Humenné sp.zn. 19Ps/3/2006, odpoveďou na lustráciu v registri obyvateľov a
zistil tento skutkový stav:

3. Zástupca navrhovateľa, riaditeľ A. M. K., na pojednávaní uviedol, že kolízna opatrovníčka E. F. je
zamestnanec Ametystu, a je dlhodobo práceneschopná, či jej neumožňuje, aby riadne vykonávala svojufunkciu. Navrhovanú kolíznu opatrovníčku oboznámil s touto funkciou. Je to sestra opatrovanca, ktorého
pravidelne navštevuje.

4. Navrhovaná kolízna opatrovníčka G. B. – I. uviedla, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená za kolíznu
opatrovníčku. Tohto času je na dôchodku. Navštevuje brata raz za mesiac, je dôchodkyňa.

5. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8P/43/2012 a to z uznesenia zo dňa 24.01.2012 vyplýva,
že E. F., nar. XX.XX.XXXX bola ustanovená za kolízneho opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX na

uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby vrátane dodatkov k tejto zmluve.

6. Podľa uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 4P/11/2020 bola ustanovená kolízna opatrovníčka E. F., nar.
XX.XX.XXXX pre A. B., nar. XX.XX.XXXX na uzatvorenie zmluvy o úschove cenných vecí.

7. Z obsahu spisu Okresného súdu Humenné sp. zn. 19Ps/3/2006 vyplýva, že rozsudkom zo dňa

15.05.2006 bol A. B., nar. XX.XX.XXXX obmedzený spôsobilosti na právne úkony a za jeho opatrovníka
bolo ustanovené Centrum sociálnych služieb Ametyst, Továrne 117.

8. Podľa správy Centra sociálnych služieb AMETYST Tovarné - navrhovateľ zo dňa 18.12.2024 návrh
na zmenu kolízneho opatrovníka E. F., nar. XX.X.XXXX bol podaný z dôvodu dlhodobej opakovanej

práceneschopnosti tohto kolízneho opatrovníka pre závažné zdravotné problémy a to od 6.7.2022 do
3.7.2023, od 3.5.2024 do 31.7. 2024 a od 2.11.2024 až naďalej. Nie je súčinný pri plnení povinností
kolízneho opatrovníka. Ide o zamestnanca Centra sociálnych služieb Ametyst.

9. V zmysle § 74 ods. 2 písm. e) zákona NR SR č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a

doplnení zákona č. 445/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov, poskytovateľ sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej
služby, ktorou je sociálna služba v zariadeniach pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej
fyzickej osoby, a pre fyzické osoby, ktoré dovŕšili dôchodkový vek, ktorými sú: zariadenie podporovaného
bývania, zariadenie pre seniorov, zariadenie opatrovateľskej služby, rehabilitačné stredisko, domov

sociálnych služieb, špecializované zariadenie, denný stacionár.

10. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osoby, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

12. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), pokiaľ fyzické osoby nie sú
spôsobilé na právne úkony, konajú za nich zákonní zástupcovi.

14. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je

súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného
zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

16. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení súd
podanému návrhu vyhovel a rozhodol o zmene kolízneho opatrovníka. V konaní bolo preukázané, že
pán A. B. je osoba, ktorá je obmedzená spôsobilosti na právne úkony, ako opatrovník je ustanovené
Centrum sociálnych služieb Ametyst. Z dôvodu, keďže toto centrum poskytuje sociálne služby, je

potrebné uzatvoriť aj zmluvy na poskytovanie sociálnej služby, resp. v prípade potreby aj zmluvy o
úschove.Keďžeustanovenýopatrovníkjetouosobu,ktoráposkytujetietoslužby,nemôžeuzatváraťtieto
zmluvy ako poskytovateľ a opatrovník osoby poskytujúcej tieto služby, nakoľko tam dochádza ku kolízie
záujmu. Preto bola ustanovená za kolíznu opatrovníčku pani E. F.. Bol podaný návrh na zmenu tejtokolíznej opatrovníčky z dôvodu, že je dlhodobo opakovane práceneschopná, čo spôsobuje problémy
v rámci činnosti centra, ktoré, ak potrebuje nejakú zmluvu podpísať, tak je ju potrebné podpísať v
dohľadnom čase. Pani E. F. sa na pojednávanie nedostavila. Žiadnym spôsobom sa k návrhu nevyjadrila

ani nepoprela, žeby nebol tento návrh dôvodný, preto súd mal zato, že súhlasí s odvolaním z funkcie
kolíznej opatrovníčky. Ak súd odvolá kolíznu opatrovníčku a podľa navrhovateľa je potrebné naďalej
podpisovať takéto zmluvy, preto podal návrh na ustanovenie nového kolízneho opatrovníka, pričom bola
navrhnutá sestra opatrovanca a to G. B. – I.. Nikto iný z rodinných príbuzných navrhnutý nebol. G. B.
– I. je sestrou opatrovanca, navštevuje brata, pozná jeho záujmy, preto ju súd ustanovil za kolízneho

opatrovníka na uzatváranie zmluvy na poskytovanie sociálnych služieb, a na zmluvu o úschove cenných
papierov. Úlohou kolízneho opatrovníka je stále kontrolovať, dohľadať na zmluvy, či budú v záujme A.
B., či nebude poškodený jeho záujem.

17. Súd v zmysle ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka rozhodol podľa výroku tohto uznesenia
a za kolíznu opatrovníčku ustanovil G. B., nar. XX.XX.XXXX, sestru opatrovanca, ktorá s ustanovením

vyslovila súhlas.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.