Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422202022
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1422202022.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., so sídlom Bebravská
34, 821 07 Bratislava, IČO: 35 815 329, zast. Mgr. Eva Bodnárová, so sídlom Krížna 17, 811 07
Bratislava, proti žalovanej: D. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X/B, XXX XX T., o zaplatenie 1.685,77
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 50,50 €, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 01.06.2022 sa žalobca domáhal zaviazať
žalovanú na zaplatenie sumy 1.685,77 Eur s príslušenstvom s úrokom z omeškania 5% p.a. zo sumy
847,11 Eur od 01.07.2019 do 01.07.2021, 5% p.a. zo sumy 131,45 Eur od 01.07.2020 do 01.07.2021,
5% p.a. zo sumy 972,80 Eur od 01.07.2020 do zaplatenia, 5% p.a. zo sumy 97,05 Eur od 01.12.2021 do
zaplatenia, 5% p.a. zo sumy 131,29 Eur od 01.01.2021 do zaplatenia, 5% p.a. zo sumy 131,29 Eur od

01.02.2021 do zaplatenia, 5% p.a. zo sumy 117,78 Eur od 01.03.2021 do zaplatenia, 5% p.a. zo sumy
117,78 Eur od 01.04.2021 do zaplatenia, 5% p.a. zo sumy 117,78 Eur od 01.05.2021 do zaplatenia a
náhradu trov konania.

2. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 33Odk/107/2023 zo dňa 23.05.2023, zverejneného
v Obchodnom vestníku dňa 29.05.2023, bolo zistené, že bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, t.

j. na majetok žalovanej a zbavil ju všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

3. Dňa 08.09.2023 bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

4. Z dôvodu vyššieho uvedeného, súd však dáva do pozornosti, že skutočnosť, že došlo k zrušeniu
konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, nemá vplyv na právne účinky
rozhodnutia o oddlžení. V dôsledku právnych účinkov oddlženia žalovaného na pohľadávku žalobcu,
ktorá je predmetom konania, musí súd konanie zastaviť (viď uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica,
sp. zn. 16Co/172/2019 zo dňa 06.10.2020).

5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKR“),
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžubyť uspokojené tieto pohľadávky, a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

6. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. V predmetnom konaní pohľadávka vznikla v roku 2018 až 2022, t. j. pred kalendárnym mesiacom, v

ktorom bol vyhlásený konkurz (máj 2023), z toho vychádzajúc súd konanie o zaplatenie 1.685,77 Eur
istiny s príslušenstvom zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je súd podľa § 256 ods. 1
CSP vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania.
Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť trovy protistrane, ktorej

tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania, keďže ani jedna zo strán nezavinila zastavenie konania, dôvodom zastavenia
ktorého bolo vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej.

13. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

14. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch tak, že mu vrátil súdny poplatok vo výške 50,50 €, nakoľko konanie bolo zastavené
po tom, ako bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom
súde Bratislava IV, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnejobrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu
prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.