Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 83C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124201440
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124201440.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas so sídlom Mlynská dolina, 845 45
Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO 56 398 255 proti žalovanej A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
D. XX/XX, XXX XX E. o zaplatenie 179,26 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumy 159,86 €,
17 €, 2,40 € a trovy konania.
2. Žalobca zobral žalobu späť (č.l. 18 v spojení s č.l. 26).
3. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
4. Pretože žalobca zobral žalobu späť, súd konanie zastavil. Súd pritom nezisťoval, či žalovaná súhlasí

so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu.
5. Pokiaľ ide o trovy konania, z obsahu spisu je zrejmé, že žalovaná v období od septembra 2020 do
júna 2023 úhrady za služby verejnosti platila - ale pod nesprávnym variabilným symbolom a menom. Je
teda zrejmé, že žalovaná (a to „neprehlásením“ SIPO na svoje meno) zavinila nielen to, že na ňu bola
podaná žaloba, ale aj to, že táto bola následne späťvzatá – a žalovaná je teda podľa § 256 ods. 1 C.s.p.
povinná žalobcovi nahradiť trovy konania.

6. Na záver sa žiada uviesť, že pokiaľ bol v súdenej veci vydaný platobný rozkaz (viď č.l. 11), pretože
žalovaná proti nemu včas podala odpor (viď č.l. 13), platobný rozkaz sa tým v zmysle § 267 ods. 4 C.s.p.
ex lege zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trenčín
v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).
V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.