Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Pc/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201600
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201600.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Humenné, C. D. E.

F. G. H. A. – útulok, I. C. XXXX/XX, I. proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal manželku prispievať na jeho výživu. Spolu
s návrhom doručil súdu sobášny list.

2. V návrhu uviedol, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom K.. Posledné
spoločné bydlisko mali na adrese L. M. XX N. O., kde bývali v azylovom dome. On sa snažil nájsť
si nejakú brigádu, manželka neriešila vôbec nič. Manželka nepracuje, je poberateľkou invalidného
dôchodku vo výške 157,90 eur mesačne. On je úplne bez príjmu. Vzhľadom na to, že sú manželia,
nemá nárok na poberanie soc. dávky v hmotnej núdzi ani príspevku na bývanie, pretože sú posudzovaní
spoločne. Sú ľudia bez domova na území mesta K., v zlej finančnej situácií.

3. Manželka sa na pojednávaní na Okresnom súde Humenné nezúčastnila a k návrhu sa nevyjadrila.

4. Podľa § 71 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak
jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná
úroveň manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza
vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

5. V danom prípade sú účastníci konania manželia. Žalobca pracuje len brigádnicky. Manželka žalobcu
poberá len invalidný dôchodok vo výške 157,90 eur mesačne. Podľa príjmu oboch manželov je ich
životná úroveň približne rovnaká. Príjem manželky nie je v takej výške, ktorá by postačovala aj na úhradu
manželského výživného. Jej príjem sotva postačuje na uspokojenie jej základných potrieb. Preto súd
žalobu zamietol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.