Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010904
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624010904.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLiptovskýMikulášsamosudkyňouJUDr.MiriamPENJAKOVOU,vtrestnejveciobvineného:

A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, rod. B., trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. B., pre zločin
neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, 2, 4 písm. b)
Tr. zák. účinného od 06. 08. 2024, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. 01. 2025 v Ružomberku

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin neoprávneného
prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, 2, 4 písm. b) Tr. zák. účinného
od 06. 08. 2024
s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Ružomberku dňa 13. 12. 2024
medzi obvineným A. B. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku v nasledovnom znení:

Obvinený
A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, rod. B., trvale bytom C. XXX/XX,
XXX XX D. B.,

j e v i n n ý, ž e

v rozpore so zákonom č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch si
v nezistenom čase zadovážil a do 05.55 hod. dňa 05. 03. 2024 prechovával v spálni nachádzajúcej sa
na prvom nadzemnom podlaží rodinného domu s popisným číslom XXX/XX C. E. C. F. G. D. B. v dvoch
uzatvárateľných plastových vreckách položených na nočnom stolíku bielu kryštalickú látku s celkovou
hmotnosťou 4,499 g obsahujúcu celkovo 3.322 mg absolútneho metamfetamínu (vyjadrené ako voľná

báza), pričom metamfetamín je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien a doplnkov zaradený do II. skupiny psychotropných
látok a súčasne
v rozpore so zákonom č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
si v nezistenom čase zadovážil a do 05.55 hod. dňa 05. 03. 2024 prechovával v izbe nachádzajúcej
sa na prvom nadzemnom podlaží rodinného domu s popisným číslom XXX/XX C. E. C. F. G. D. B. v
troch uzatvárateľných plastových vreckách ukrytých v nabíjacej stanici robotického vysávača sušený

rastlinný materiál rastliny rodu Cannabis (konopa) s celkovou hmotnosťou 3,792 g obsahujúci celkovo
679,912 mg ??-THC v čistom stave, pričom rastlina rodu Cannabis je podľa zákona č. 139/1998 Z.
z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
zaradená do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako aktívna zložka konopy je
zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d aneoprávnene prechovával omamnú látku konope a inú psychotropnú látku ako látku obsahujúcu konope,
živice z konopy alebo akýkoľvek tetrahydrokanabinol a čin spáchal vo väčšom množstve,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek
2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024.

Za to
s a o d s u d z u j e :

Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 26 (dvadsaťšesť) mesiacov, výkon ktorého súd obvinenému podľa § 51 ods.
1 a § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona

určuje obvinenému skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ako súčasť probačného dohľadu ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a podľa
§ 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa

preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci - sklenená
banka, sklenená fajka, zatavená striekačka, mobilný telefón značky Huawei Model: ELS-NX9 striebornej
farby so SIM kartou spol. O2 Slovakia, s. r. o. s telefónnym číslom XXXXXXXXXX a finančná hotovosť

vo výške 535,- eur.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13. 12. 2024 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v
Ružomberku a obvineným.
Dňa 13. 12. 2024 prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku podala v predmetnej trestnej veci
OkresnémusúduLiptovskýMikulášnávrhnaschváleniedohodyovineatrestesp.zn. Pv93/24/5508-37

zo dňa 13. 12. 2024.
Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej
veci zo dňa 13. 12. 2024 má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných
ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že
poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto formou

skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle
príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.
Bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tento prečin, za ktorý je stíhaný,

dobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní
skutku.
Súd má ďalej preukázané, že obvinený na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v Ružomberku
súhlasil s tým, aby mu súd uložil dohodnutý trest spolu s obmedzením a povinnosťami, ako aj ochranné
liečenie ambulantnou formou a trest prepadnutia veci tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Zo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku
dňa 13. 12. 2024 uzatvorila s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.

Súd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §
331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení

s 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.Na verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa 08. 01. 2025 obvinený
na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno

písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno
písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal
áno
písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
– odpovedal áno
písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste –
odpovedal áno
písm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno
písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný

čin, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal áno
písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno
písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno

písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie – odpovedal áno
Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno".

Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku
o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky
odpovedal ,,áno ".

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku a obvineným bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333
ods. 3 Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd
ju na verejnom zasadnutí schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku)
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.