Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoCsp/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117218414
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1117218414.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kašajovej a sudcov JUDr.
Valérie Kleinovej st. a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,
a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom: Hodžova 11, Žilina, proti žalovanému: F. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: Z. XX, Š., zast. JUDr. Ondrej Bartošovič, advokát, so sídlom Pázmaňa 2020/30, 927 01
Šaľa, IČO: 42 335 299, v konaní o zaplatenie 3.298,63 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu

proti rozsudku Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 04. októbra 2023 č.k. B1-18Csp/62/2017-165 a o
späťvzatí odvolania žalobcom, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 3.289,63
eur, úrok vo výške 166,73 eur úrok z omeškania vo výške 3,- eurá, zmluvný úrok vo výške 17,90 %
ročne zo sumy 3.378,63 eur od 20.6.2017 do 22.6.2017, zmluvný úrok vo výške 17,90 % ročne zo sumy
3.298,63 eur od 23.6.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.378,63
eur od 20.6.2017 do 22.6.2017, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.298,63 eur od
23.6.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 166,73 eur od 20.6.2017 do

zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 100,- eur splatných vždy do 15. dňa v mesiaci,
s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným celý dlh, pričom
prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca včas odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté. K

odvolaniu žalobcu sa prostredníctvom právneho zástupcu vyjadril žalovaný v podaní na č.l. 191-192
súdneho spisu.

3.Dňa09.02.2024doručilžalobcasúduprvejinštanciepísomnépodanie,ktorýmzobralasvojeodvolanie
protirozsudkusúduprvejinštancieč.k.B1-18Csp/62/2017-165zodňa04.októbra2023vcelomrozsahu
späť z dôvodu, že so žalovaným sa dohodli na mimosúdnom urovnaní sporu. Odvolacie konanie žiadal

preto zastaviť a zdôraznil, že súčasťou mimosúdnych rokovaní s právnym zástupcom žalovaného bola
aj dohoda, že právny zástupca žalovaného si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov odvolacieho
konania.

4.Odvolacísúdprejednalvecbeznariadeniaodvolaciehopojednávaniaadospelkzáveru,žesúsplnené
procesné podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.5. Podľa ust. § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa ust. § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.
Podľa ust. § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Keďže žalobca zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť, odvolací súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami odvolacie konanie zastavil.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396
ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Žalobca zobral svoje odvolanie proti rozsudku č.k. B1-18Csp/62/2017-165 zo dňa
04. októbra 2023 (ktorým iniciovala predmetné odvolacie konanie) späť z dôvodu, že so žalovaným
sa dohodol na mimosúdnom vyriešení sporu. Odvolací súd preto dospel k záveru, že zastavenie
odvolacieho konania zavinil z procesného hľadiska žalobca a to tým, že zobral v celom rozsahu späť
svoje odvolanie. Žalovanému potom voči nemu vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

Keďže právny zástupca žalovaného prehlásil, že si nebude uplatňovať trovy odvolacieho konania (č.l.
221), odvolací súd mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi nepriznal.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).