Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/122/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124216330
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124216330.1

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, E. a B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E., t. č.
F. A. XXX/XX, E. G. B., v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým súd zverí maloletého do osobnej starostlivosti matky a upraví styk otca s maloletým tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom každý nepárny deň v týždni v čase od XX.XX hod. do
XX.XX hod., pričom otec maloletého vyzdvihne a odovzdá matke v mieste jej zdržiavania sa, a to až
do právoplatnosti rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Návrh
vo veci samej nepodal.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rodičia sa dňa XX.XX.XXXX pohádali
cez telefón, pričom následne matka otcovi oznámila, že sa sťahuje k svojim rodičom a chce sa rozviesť.
Od uvedeného dňa matka aj s maloletým opustila spoločnú domácnosť a odvtedy otec videl maloletého
raz, na hodinku a to za prítomnosti matky. Matka telefonicky otcovi oznámila, že tento bude maloletého
vidieť iba za jej prítomnosti a vtedy, keď to bude vyhovovať matke. S uvedeným otec nesúhlasí, o mal.

sa vie adekvátne postarať a má k dieťaťu vybudovaný silný citový vzťah. Každý deň s maloletým trávil
nemálo času, nakoľko jeho pracovná doba to otcovi dovoľuje. Vzhľadom na uvedené má otec za to, že
je osvedčená danosť jeho nároku a jednoznačne vyplývajúca potreba nariadiť neodkladné opatrenie.

3. K návrhu pripojil rodný list maloletého dieťaťa.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladnéopatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

12. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a

účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je rýchla i keď len

dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva

účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd
môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu

súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred
jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrenísúdneskúmaokolnosti,ktorésúdôležitéprekonanievovecisamej.Idelenoskúmaniesplnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej
úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá

neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

14. Vychádzajúc z uvedeného súd posúdil návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako
nedôvodný. Otec žiada, aby súd neodkladným opatrením zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti

matkyaupravilstykotcasmaloletým.Vnávrhuuviedol,žesmaloletýmsa,podľavyjadreniamatky,môže
stretávať iba za jej prítomnosti a v čase, keď to bude vyhovovať matke. Otec v tomto návrhu neosvedčil
naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziace maloletému
dieťaťu, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenie neodkladného opatrenia.Maloletý je toho času vo faktickej osobnej starostlivosti matky, pričom počas krátkeho obdobia od
odsťahovania sa matky od otca do podania návrhu sa realizoval aj styk otca s dieťaťom, a teda nie
je dôvod na neodkladnú úpravu zverenia či styku s maloletým dieťaťom. Z návrhu nevyplýva, v čom

spočíva nebezpečenstvo pre maloleté dieťa, z ktorého by plynula potreba bezodkladnej úpravy pomerov.
Podľa názoru súdu, všetky otcom uvádzané skutočnosti sú relevantné pre konanie vo veci samej.

15. V danom prípade neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia,
absentuje naliehavá potreba úpravy rodičovských práv a povinností nariadením neodkladného

opatrenia, a súd nenašiel právny dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia. Z uvedeného dôvodu
súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.