Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/193/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124223765
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124223765.2

Uznesenie

A. B. C. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. E., nar. XX.XX.XXXX, t. č. F. G. H. I. D. A.,
J. C. X, A., zastúpené kolíznym opatrovníkom K. G., B. L. I. D. C., B. M. X, C., dieťa rodičov: C. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – N. a otec neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľov: A. O. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. M. L. XXXX, P. a Q. I.. D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. M. L. XXXX, P., na
zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

D o č a s n e z v e r u j e maloletú D. E., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov A. O. A.,
nar. XX.XX.XXXX a Q. I.. D. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní sa o maloletú osobne
starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach, a to až do právoplatného skončenia

konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, sa navrhovatelia domáhajú, aby súd v zmysle ust.
§ XXX N. R. XXX/XXXX N. N. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým nariadi F. G. H. I. D. A. odovzdať maloleté dieťa do dočasnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov. Návrhom vo veci samej žiadajú, aby súd zveril maloletú do predosvojiteľskej starostlivosti

navrhovateľov.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že maloletá sa nachádza v F. G. H. I. D. A., pričom
bola zapísaná do prehľadu detí vhodných k sprostredkovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti formou
osvojenia. Navrhovatelia sú ako žiadatelia zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť vedenom na K. G., B. L. I. D. P. odo dňa XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX im boli poskytnuté

informácie o maloletom dieťati a jeho rodinnej anamnéze. V rámci sprostredkovacieho rozhovoru boli
oboznámení so všetkými dostupnými informáciami o zdravotnom stave dieťaťa. Následne navrhovatelia
prejavili záujem stretnúť sa s maloletou osobne. K. G., B. L. I. D. C. dňa XX.XX.XXXX navrhovateľom
vydal súhlas na nadviazanie osobného vzťahu s maloletou. Dňa XX.XX.XXXX sa konala prvá
interakcia v priestoroch Centra, stretnutie navrhovatelia hodnotia pozitívne. Boli rozhodnutí pokračovať
v interakčnom procese a prispôsobiť si tomu svoje pracovné povinnosti. S maloletou boli následne

v pravidelnom a častom kontakte prostredníctvom sociálnych sietí a telefonických hovorov. Ďalšia
interakcia sa realizovala odo dňa XX.XX.-XX.XX.XXXX, pričom maloletá na navrhovateľov reagovala
pozitívne, ich prítomnosti sa tešila. Mala potrebu fyzického kontaktu, chcela, aby ju navrhovatelia
vzali do náručia a týchto držala za ruku. Bola bezprostredná, komunikatívna, kontaktná. V termíne
odo dňa XX.XX.-XX.XX.XXXX bola maloletá na hosťovskom pobyte u navrhovateľov, kedy si spolu
vyskúšali všetky bežné činnosti spojené so starostlivosťou o dieťa. Maloletá sa zoznámila s ďalšími

členmi rodiny navrhovateľov, ktorí ju ako dieťa rešpektovali a komunikácia medzi nimi bola pekná.
Počas pobytu bola maloletá veselá, spokojná a jej správanie bolo prirodzené a bezproblémové. Prilúčení bola smutná, ale tešila sa na ďalšie stretnutie. Odo dňa XX.XX.XXXX je maloletá opakovane na
hosťovskom pobyte u navrhovateľov, pričom je komunikatívna a navrhovatelia nepozorujú v jej správaní
žiadny odpor a strach. Úrad dňa XX.XX.XXXX navrhovateľom vydal odporúčanie na zverenie mal.

dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti na základe pozitívne zhodnoteného interakčného
procesu. Navrhovatelia dňa XX.XX.XXXX uzavreli manželstvo, z ktorého nepochádzajú žiadne deti.
Z prvého manželstva navrhovateľky pochádza jedno dospelé, zabezpečené dieťa. Finančná situácia
navrhovateľov je dobrá, majú dostatočnú rezervu pre prípadné nepredvídateľné veci. Obaja slušne
zarábajú a ich zamestnania im umožňujú prácu z domu a dostatok flexibility. Bývajú v rodinnom

trojizbovom dome, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Domácnosť je účelne zariadená a je v nej dostatok
priestoru na prijatie nového člena rodiny. Navrhovateľ je vyštudovaný sochár, popri zamestnaní sa
venuje umeleckej tvorbe, do ktorej by mohol zapojiť aj mal. dieťa. Navrhovateľka je aktívna športovkyňa,
lyžuje, behá, venuje sa vysokohorskej turistike a s mal. dieťaťom by určite podnikala výlety. Priemerný
mesačný príjem navrhovateľky je XXXX € v čistom a navrhovateľa XXXX € v čistom. Obaja navrhovatelia
sú bezúhonní, nemajú žiaden zápis v registri trestov. Sú zdraví a v zabezpečovaní starostlivosti o mal.

dieťa im nebráni žiadna prekážka. Majú za to, že ich manželstvo je harmonické, ich rodina je súdržná.
Dcéra navrhovateľky sa na maloletú D. veľmi teší a navrhovatelia v nej majú podporu. Ich motiváciou
prijať do rodiny dieťa je možnosť dať domov, lásku, istotu a bezpečie opustenému dieťaťu, na príchod
ktorého sa pripravili. Do budúcna majú navrhovatelia záujem si maloletú osvojiť. Maloletá sa na rodinu
navrhovateľov dobre adaptovala, postupne si na ňu zvyká. Navrhovatelia majú za to, že interakčným

procesom sa medzi maloletou a navrhovateľmi vytvoril vzťah a citové puto, ktoré je potrebné aj naďalej
upevňovať. Opakovanými odlúčeniami by sa mohol tento vzťah narušiť, čo navrhovatelia nechcú, pričom
zároveň by to nebolo prospešné pre zdravý psychický a duševný vývin dieťaťa. Vzhľadom na uvedené
žiadajú súd o vydanie neodkladného opatrenia.

3. Navrhovatelia súdu spolu s návrhom predložili odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej
rodinnej starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX, lekársku správu zo dňa XX.XX.XXXX, výmenný list zo
dňa XX.XX.XXXX, potvrdenia o príjme navrhovateľov, výpis z katastra nehnuteľností, výpis z registrov
trestov navrhovateľov, správu o nadviazaní osobného vzťahu medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi
zo dňa XX.XX.XXXX, sobášny list, rodný list maloletého dieťaťa, rozhodnutie K. G., B. L. I. D. P. o zápise

navrhovateľov do zoznamu žiadateľov zo dňa XX.XX.XXXX a rozhodnutie B. G. zo dňa XX.XX.XXXX.

4. Z obsahu návrhu a predložených listinných dôkazov súd zistil, že navrhovatelia sú manželmi odo dňa
XX.XX.XXXX. Z ich manželstva nepochádzajú žiadne deti. Navrhovatelia spĺňajú potrebné osobnostné,
zdravotné, materiálne a ekonomické predpoklady k prijatiu dieťaťa do rodiny. Sú rozhodnutí prijať

maloleté dieťa do svojej rodiny, poskytnúť mu domov a zázemie. Medzi navrhovateľmi a maloletou
sa vytvorila vzťahová väzba a vybudoval sa osobný vzťah. Obaja úspešne absolvovali prípravu na
vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti, pričom z rozhodnutia o ich zápise do zoznamu žiadateľov
vyplýva, že navrhovatelia sú vnútorne motivovaní poskytnúť maloletej možnosti na plnohodnotný život
a rozvoj jej schopností. Ich manželský vzťah sa javí ako stabilný a harmonický, prevláda v ňom

láska, dôvera, rešpekt a vzájomná podpora. Navrhovatelia zdieľajú spoločné hodnoty a záujmy a vo
svojom rozhodnutí prijať dieťa do náhradnej rodinnej starostlivosti majú podporu od blízkych, a teda
je predpoklad prijatia dieťaťa aj do širšej rodiny navrhovateľov. Vzhľadom na uvedené úrad odporučil
realizáciu postupov smerujúcich k zvereniu maloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti.

5. Podľa R. XX S. X N. R. XXX/XXXX N. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § X F., podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa ust. § X S. X F., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § XXX S. X, X F., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.9. Podľa ust. § XXX F., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa ust. § XXX S. X I. X N. R. XXX/XXX N. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § XXX S. X F., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § XXX S. X L. G. I. S. X F., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § XXX S. X, X F., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § XXX S. X F. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

16. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

17. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne
upraviť. Maloletému dieťaťu bola rozhodnutím súdu nariadená ústavná starostlivosť, ktorú vykonáva F.
G. H. I. D. A., a to z dôvodu, že matka, ako jediný rodič maloletej, o túto dlhodobo nezabezpečovala
starostlivosť, žila túlavým spôsobom života, pričom neprejavila žiadnu snahu o zmenu správania a

zlepšenie svojich pomerov. Nakoľko matka ani po umiestnení maloletej do zariadenia na výkon
rozhodnutia neprejavovala o dieťa absolútne žiaden záujem najmenej po dobu 6 mesiacov, súd
rozhodol o osvojiteľnosti maloletého dieťaťa. Navrhovatelia v návrhu osvedčili schopnosť dočasne
zabezpečovať faktickú starostlivosť o maloletú. Zároveň prejavili záujem o zabezpečovanie starostlivosti
o maloleté dieťa formou predosvojiteľskej starostlivosti tým, že podali návrh vo veci samej spolu

s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd pri rozhodnutí o návrhu navrhovateľov na
nariadenie neodkladného opatrenia zohľadnil aj vyjadrenie úradu, najmä jeho odporúčanie zveriť
maloletú do starostlivosti navrhovateľov, ktorí dokážu dieťaťu poskytnúť riadnu náhradnú starostlivosť a
zastupovať ho v bežných veciach do času, kým mu bude určená vhodná forma náhradnej starostlivosti.Vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti o maloletú a zabezpečovanie jej nevyhnutných potrieb,
zohľadňujúc jej najlepší záujem, súd považoval návrh navrhovateľov na dočasné zverenie dieťaťa do
ich starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný.

18. Súd zároveň určil rozsah práv a povinností navrhovateľov voči maloletému dieťaťu, a to z toho
dôvodu, že navrhovatelia budú vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa až do rozhodnutia vo veci samej
a ide o osoby, ktoré voči dieťaťu zatiaľ žiadne práva nemali.

19. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § XXX F. súd uvádza, že nenašiel právny
základ pre postup podľa ust. § XXX I. § XXX F., nariadené neodkladné opatrenie nadobudne preto
v súlade s ust. § XXX F. vykonateľnosť doručením.

Poučenie:

Toto uznesenie je vykonateľné jeho doručením.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § XXX F., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § XXX F., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § XXX S. X F., odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § XX S. X, S. X F., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § XX F., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.