Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010038
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010038.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX, toho času v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov,

2. G. D., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom E. F. XXX, na slobode,

s ú v i n n í, že

dňa 05. januára 2023 v presne nezistenom čase od 17,00 hodiny v obci E. sa spoločne po vzájomnej
dohode vlámali do neobývaného rodinného domu s popisným číslom XXX tým spôsobom, že vnikli do
čiastočne oploteného dvora domu spôsobom, že odtlačili vchodovú bránku zaistenú klinom, následne

obvinený D. rukou roztrhol sieťku proti hmyzu na vonkajšej strane jedného z okien domu, ktoré nebolo
zaistené, vnikli do domu, z ktorého odcudzili 10 kusov senzorových svetiel nezisteného typu a značky,
jeden televízor značky ECG „24" LED model I., čiernej farby, následne z prístavby domu, do ktorej
vošli cez neuzamknuté vchodové dvere odcudzili rybársky podberák značky Sonic a 3 kusy rybárskych
stoličiek značky Decattlon, J. K. a L. M. a následne vnikli do uzamknutej letnej kuchynky tým spôsobom,
že obvinený D. sa zaprel do dverí a tlakom tela ich otvoril a z nej odcudzili 1 kus použitého elektrického
ohrievača zelenej farby, nezisteného výrobného čísla a značky, z miesta činu odcudzené veci odniesli
a následne sa ich snažili speňažiť, čím bola poškodeným H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX,

N. E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. P., O. XXXX/X a L. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R., S. XXXX/XX spôsobená škoda odcudzením vecí v celkovej výške najmenej 400,- € a poškodením
vchodových dverí spôsobili škodu vo výške 130,- €, pričom obvinený G. D. spáchal tento čin, hoci bol
rozsudkom Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 1T/30/2022 z 24.03.2022 právoplatne odsúdený pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a
bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňom 24.11.2022,

teda

obvinený A. B.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním,

obvinený G. D.spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním a spáchal taký čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov

odsúdený,

č í m s p á c h a l i

obvinený A. B.

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený G. D.

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.
Za to ich súd
o d s u d z u j e
obvineného A. B.:

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k.
4T/100/2023-391 zo dňa 20.6.2024 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obvineného G. D.:

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne

titulom náhrady škody zaplatiť poškodeným:
- H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XX,
- N. E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. P., O. F. XXXX/X
- L. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., S. F. XXXX/XX
sumu 366,- Eur a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodených so zvyškom ich nároku na

náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže
uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v
§ 211 Trestného poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).
V prípadoch podania odporu má obvinený právo namietať vady prípravného konania, a to v lehote piatich
pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby.

Podľa § 252 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku v neprítomnosti môže súd hlavné pojednávanie
vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť
aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný, alebo ak sa predvolanie na hlavné pojednávanie považuje za doručené podľa § 66 ods.

3 alebo 4, aj keď sa o ňom obžalovaný nedozvedel, a z toho dôvodu jemu ustanovený obhajca bol
o hlavnom pojednávaní riadne upovedomený,
b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným
v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený
bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie dokazovania alebo

skráteného vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,
d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.