Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205929
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423205929.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci žalobcu:

Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti
žalovanému: M. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 184,04 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 184,04 eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky
vo výške 2,10 eur na účet č: SK86 8180 0000 0070 0033 3333 vedený v Štátnej pokladnici VS:
8525022150 to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 06.09.2023, došlým tunajšiemu súdu dňa
21.09.2023, sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 184,04 eur, poštovné spojené s vymáhaním vo výške 2,10 eur a náhradu trov konania
za zaplatený súdny poplatok.
2. Žalobca tvrdil, že ako verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o
Rozhlase a televízii Slovenska je podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len zákon) vecne aktívne

legitimovaný na podanie tohto návrhu. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
vo výške 4,64 eur s mesačnou periodicitou platenia úhrad. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný
nevykonalúhraduvzmyslezákonazakontrolovanéobdobie01.01.2020-31.12.2022.Písomnouvýzvou
zo dňa 28.12.2022, odoslanou na adresu trvalého pobytu žalovaného prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., žalobca podľa § 11 ods. 1 zákona vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na
zaplatenie poštových úhrad súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalobcovi bola zásielka s výzvou vrátená
ako nedoručiteľná, výzva sa týmto dňom považuje za doručenú. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a

poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona
zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 167,04 eur, ktorá pozostáva z 36 neuhradených
mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.01.2020 - 31.12.2022.

3. Platobným rozkazom č. k. 23C/63/2023-13 zo dňa 02.10.2023 súd zaviazal žalovaného na úhradu
sumy vo výške 184,04 eur, úhradu poštovného spojeného s vymáhaním vo výške 2,10 eur a náhradu
trov konania. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz č. k. 23C/63/2023-13 zo dňa

02.10.2023 do vlastných, súd platobný rozkaz zrušil.

4. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe
na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Zásielka sa súdu vrátila
dňa 11.03.2024 z dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Súd doručoval žalobu v
súlade s ustanovením § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu

dňa 31.05.2024. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia o podanej žalobe.

5.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne
päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 24.09.2024 a rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 11.10.2024 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

6. Žalobca v žalobe označil a predložil listinné dôkazy - výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa
28.12.2022, doručenku, prehľad predpisov a platieb a potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku od

01.03.2023. Iné dôkazy žalobca nenavrhol.

7. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný skutkový stav tvrdený žalobcom ako je uvedený
v bode 2. Z tohto skutkového stavu súd vychádzal pri rozhodnutí. Žalovaný nenavrhol ani nepredložil
žiadne dôkazy, ani neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili tento skutkový stav.

8. Uplatnený nárok súd posudzoval podľa zákona č. 340/2012 Z. z., o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len „ZoÚSV“) platného do 30.6.2023.
9. Podľa § 1 ZoÚSV, tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho

vysielania (ďalej len „úhrada“).

10. Podľa § 4 ods. 1 ZoÚSV, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1 ZoÚSV, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý

kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

12. Podľa § 10 ods. 1 ZoÚSV, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením

úhrady.

13. Podľa § 10 ods. 2 ZoÚSV, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

14. Podľa § 10 ods. 3 ZoÚSV, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
17 eur.

15. Na základe uvedeného skutkového stavu a zákonných ustanovení mal súd za to, že návrh je
dôvodný. Za kontrolované obdobie od 01.01.2020 - 31.12.2023 žalovaný, za odberné miesto A. XXXX/
XX, XXX XX K., neuhrádzal riadne mesačnú úhradu predpísanú ZoÚSV vo výške po 4,64 eur, nezaplatil
ani poštovné 2,10 eur za zaslanú výzvu. Z dôvodu neuhradenia tejto sumy ani po výzve žalobcu je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi aj pokutu vo výške 17 eur, podľa § 10 ods. 3 cit. zákona. Preto súd

žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 184,04 eur (z toho
istina vo výške 167,04 eur a pokuta vo výške 17 eur) a poštových sadzieb vo výške 2,10 eur.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu

100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov.