Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125200375
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125200375.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matka
- C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, F. G. H. a otec - I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:

„Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa ponecháva v starostlivosti Reedukačného centra J., C.. D. XX,
XXX XX J., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej, a to na dobu šiestich mesiacov od
vykonateľnosti tohto rozhodnutia.“

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.01.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín
(ďalej len „ÚPSVaR“) na vydanie neodkladného opatrenia v zmysle § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) za účelom ponechania maloletej v starostlivosti
Reedukačného centra J., C.. D. XX, XXX XX J. (ďalej len „RC“), a to z dôvodu ochrany života a zdravia

mal. A. a s prihliadnutím na jej najlepší záujem. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá bola umiestnená
na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 35P/146/2024-28 zo dňa 22.10.2024, právoplatného dňa
21.11.2024 za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej v trvaní 3 mesiace, ktoré sa
vykonáva v RC do 22.01.2025. V správe ďalej uviedol, že maloletá je v zariadení krátko umiestnená,
preto nie je možné sa zaručiť, že napriek takýmto nevhodným podmienkam v domácom prostredí a
nedôslednou matkou by bola schopná stráviť pobyt bez užívania návykových látok a bez kontaktu s

ľuďmi, ktorí na ňu negatívne vplývajú. V súčasnosti na základe podnetu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately o možnom páchaní trestnej činnosti na mal. A. v čase pred jej umiestnením
prebieha v tomto prípade vyšetrovanie na Odbore kriminálnej polície v Trenčíne. Na základe vyššie
uvedenýchskutočnostímáÚPSVaRzato,žepremal.A.jenaďalejpotrebnézabezpečiťvhodnúodbornú
pomoc v bezpečnom a podnetnom prostredí reedukačného centra, s prihliadnutím na to, že ide o
dieťa citovo deprivované, so skúsenosťami neprináležiacimi jej veku. Matka je ako rodič nespoľahlivá a

nedôsledná, nepriznáva si svoj podiel viny na problémoch svojej dcéry a prostredie, z ktorého maloletá
bola vyňatá sa nezmenilo. Po návrate do domáceho prostredia môže byť fyzický, psychický a sociálny
vývin maloletej A. opäť výrazne ohrozený.

2. ÚPSVaR k návrhu pripojil Hodnotiacu správu z RC zo dňa 16.12.2024, Úradný záznam z prípadovej
konferencie v zariadení zo dňa 29.10.2024, Úradný záznam z terénnej sociálnej práce u matky zo dňa

16.12.2024.3. Súd sa oboznámil s návrhom úradu a jeho prílohami, obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn.
35P/146/2024 a zistil nasledovný skutočný stav:

4. Mal. A. má XX rokov a pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov. Rozsudkom Okresného
súdu Trenčín č. k. 31P/24/2010-24 zo dňa 11.03.2010 bola na základe schválenej rodičovskej dohody
zverená do osobnej starostlivosti matky. Na základe rozsudku tunajšieho súdu č. k. 31P/202/2018-33 zo
dňa 11.02.2020, otec prispieva na výživu maloletej sumou 75,- eur mesačne. Maloletá žila v spoločnej
domácnosti so svojou matku a bratom K. B., nar. XX.XX.XXXX. S matkou mala mal. A. komplikovaný

vzťah. Dňa 22.10.2024 bola maloletá na základe vyššie u vedeného uznesenia Okresného súdu Trenčín
č. k. 35P/146/2024-28 zo dňa 22.10.2024 umiestnená v RC po dobu 3 mesiacov od jej umiestnenia.
K umiestneniu maloletej došlo okrem iného z dôvodov, že v roku 2024 niekoľko mesiacov opakovane
užívala pervitín, objavilo sa u nej záškoláctvo. Maloletá je v sledovaní pedopsychiatra pre úzkostnú
poruchu a zmiešanú poruchu školských zručností, bývali u nej prítomné epizodicky i autodeštruktívne
prejavy, prejavy adaptačnej poruchy. Mala by užívať lieky podľa potreby.

5. Z Hodnotiacej správy z RC zo dňa 16.12.2024 vyplýva, že mal. A. sa v zariadení zadaptovala bez
problémov. Rýchlo si osvojila interné pravidlá bodovania a doteraz ich svojim správaním neporušila.
Maloletá je vzdelávaná podľa individuálneho výchovno-vzdelávacieho plánu, ktorý jej bol vypracovaný.
Vďaka správnemu prístupu vyučujúcich aj asistentov zatiaľ mal. A. na vyučovacích hodinách pracuje

usilovne a vyzerá, že vyučovanie ju úprimne zaujíma. Žiadne negatívne prejavy v jej správaní sa
zatiaľ (za ten krátky čas) neprejavili, doposiaľ neboli pozorované javy, ktoré by u nej vyvolávali stavy
vnútorného nepokoja, alebo agresivity. Mal. A. je oproti začiatkom pobytu v zariadení v oveľa lepšom
psychickom stave. Nepodlieha depresiám a beznádeji, veľa s ňou komunikujú, utvrdzujú ju o jej
ľudských kvalitách. V prvom týždni jej pobytu bolo na nej badať prejavy nervozity, podráždenosti,

smútku a letargie. Tieto jej stavy postupne ustávali, v súčasnosti je otvorenejšia, komunikatívnejšia a
veselšia. Voči dospelým bola spočiatku veľmi nedôverčivá, vytvorila si však blízky vzťah so svojimi
vychovávateľmi a pri prípadných problémoch je schopná sa im zdôveriť a otvorene rozprávať aj
o problémových stránkach jej života. Má veľmi znížené sebahodnotenie. Je nutné k nej pristupovať
citlivo, nedirektívne a s pochopením. Pri vhodne zvolených výchovných postupoch je otvorená, v plnej

miere schopná kompromisov. Uvedomuje si nevhodnosť a nezodpovednosť svojich predchádzajúcich
počínaní, priznáva však, že je veľmi ovplyvniteľná, hlavne ľuďmi, ktorí jej predstierajú náklonnosť. Jedná
sa o dieťa citovo deprivované, so skúsenosťami neprináležiacimi jej veku, ktoré s určitosťou ponechajú
následky na jej osobnosti. Odbornému tímu RC sa zdá, že je u nich spokojná, cíti sa tu milovaná a v
bezpečí. Vzhľadom na neschopnosť jej matky zvládnuť výchovu maloletej a vzhľadom na závažnosť

a nebezpečnosť životného štýlu, ktorý maloletá v domácom prostredí preferovala vplyvom ľudí, ktorí
zneužívali jej dôveru, zatiaľ určite RC neodporúča aby sa vrátila do tohto prostredia.

6. Z záveru Úradného záznamu z terénnej sociálnej práve v domácnosti matky dňa 16.12.2024
vyplynulo, že domácnosť matky je výrazne zanedbaná, prostredie nebolo vhodné na pobyt maloletej

u matky, je predpoklad, že maloletá bude z neho unikať a nebude tam chcieť tráviť čas. Matka sama
vyjadrila obavy a strach z pobytu dcéry doma, nakoľko sa obáva užívania drog maloletou a kontaktmi
s ľuďmi, s ktorými drogy užívala.

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

- 328 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

8. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10.Podľa§360ods.1zákonačíslo161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak

je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli
k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý
sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa

pobyt v zariadení, najdlhšie na šesť mesiacov.

14. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

15. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

16. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného

sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných

ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

18. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie predstavuje procesný
inštitút, ktorý v zásade nemá nahrádzať meritórne rozhodnutie. Zákon však pripúšťa, aby výrok
neodkladného opatrenia bol totožný s výrokom vo veci samej vtedy, ak to pripúšťa povaha veci. Súd

po nariadení neodkladného opatrenia pred začatím konania neuloží navrhovateľovi povinnosť podať v
určitej lehote návrh vo veci samej, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.19. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre nariadenie ďalšieho neodkladného
opatrenia, ktorým sa mal. A. ponechá v starostlivosti RC. Uvedeným rozhodnutím sa jej ukladá iné
výchovné opatrenie, a to na účely zabezpečenia odbornej pomoci, nariadením ďalšieho pobytu v tomto

zariadení, na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. Ide v poradí o druhé výchovné
opatrenie, ako prvé bolo maloletej uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona
o rodine. Vzhľadom na aktuálne prežívanie maloletej, situáciu v jej domácom prostredí, je potrebné
zabezpečiť maloletej vhodnú odbornú pomoc aj na čas po 22.01.2025, do ktorého dňa je maloletá
v RC umiestnená na základe uznesenia tunajšieho súdu. Matka je s maloletou v kontakte, mal. A.

však neabsolvovala žiaden pobyt v domácom prostredí z dôvodov na strane matky. Predĺženie pobytu
maloletej v RC odporučili aj pracovníci v RC. Vzhľadom k tomu, že predtým nariadené výchovné
opatrenie vo forme pobytu dieťaťa čoskoro zanikne uplynutím času, na ktorý bolo nariadené, mal súd za
to, že je splnená podmienka naliehavosti na ponechanie maloletej v starostlivosti RC, kde sa maloletá
nachádza. Maloletá bola dňa 21.01.2024 o jej ponechaní v RC oboznámená, ako aj s dôvodmi takéhoto
rozhodnutia. Maloletá sa vyjadrila, že s predĺžením jej pobytu v RC súhlasí.

20. Na základe všetkých týchto skutočností mal súd za to, že v najlepšom záujme maloletej je
okamžité uloženie ďalšieho výchovného opatrenia, a to pobyt dieťaťa za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia v zariadení RC, pretože mal
súd za osvedčené, že zánik predchádzajúceho výchovného opatrenia bez prijatia ďalšieho opatrenia

by nevytváral priestor pre zabezpečenie potrebnej riadnej odbornej pomoci pre maloletú, ktorú ona
nevyhnutne potrebuje.

21. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné

opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej o nariadenie výchovné opatrenia bez
návrhunezačal.Súddodáva,žepokiaľsanastranemaloletejponariadenítohtoneodkladnéhoopatrenia
akokoľvek zmenia okolnosti a uložené výchovné opatrenie splní účel pred uplynutím stanovenej doby,
alebo bude potrebné prijať ďalšie alebo iné opatrenia, úrad je oprávnený podať návrh na zrušenie tohto
nariadeného neodkladného opatrenia alebo navrhnúť iné riešenie, ktoré bude v tom čase v najlepšom

záujme maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie v tejto veci, súd rozhodoval aj o trovách konania. O
náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).