Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Pc/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524201039
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524201039.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX/XX, XXX XX A., zastúpený: JUDr. Marián Geleneky, advokát, Advokátska kancelária so sídlom
Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 027 942, proti manželke: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, XXX XX A., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 50 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi
systému Slovenskej pošte a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, v r á t i ť
uvedenú sumu navrhovateľovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX A., v lehote

30-ich dní od doručenia právoplatného uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 02.09.2024 žiadal aby súd jeho manželstvo s D. B.
rozviedol.

2. Dňa 13.11.2024 súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 09.01.2025. Predvolanie na pojednávanie

bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 21.11.2024, manželke navrhovateľa dňa
25.11.2024.

3. Podaním doručeným súdu dňa 21.11.2024 navrhovateľ zobral návrh na rozvod manželstva späť.
Podaním doručeným súdu dňa 27.12.2024 manželka navrhovateľa oznámila, že so späťvzatím návrhu
nesúhlasí a navrhuje aby súd vo veci naďalej konal.

4. Na pojednávanie vytýčeného na deň 09.01.2025 sa účastníci konania bez ospravedlnenia nedostavili,
napriek tomu, že predvolanie im bolo riadne a včas doručené, pričom právny zástupca navrhovateľa bol
telefonický informovaný, že napriek späťvzatiu návrhu sa pojednávanie uskutoční, keďže manželka so
späťvzatím návrhu nesúhlasila.

5. Podľa § 97 ods. 1 C.m.p. ak navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní
včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 97 ods. 2 C.m.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na
pojednávanie dostaví, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.
7. Keďže účastníci konania sa na pojednávanie nedostavili napriek tomu, že predvolanie im bolo riadne

a včas doručené, svoju neúčasť nijakým spôsobom neospravedlní, súd v súlade s § 97 C.m.p. konaniezastavil. Dôvodom zastavenia konania je nedostavenie sa účastníkov konania na pojednávanie, nie
späťvzatie návrhu.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Navrhovateľ dňa 09.09.2024 zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 50 eur.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré

b) s sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
13. Podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti
poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania
z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby

Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z
omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich
vrátenia.

14. V danom prípade súd konanie o rozvod zastavil. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh
v sume 50 eur, keďže ide o konanie o rozvod v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniam súd vrátil
navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v plnej výške, t.j. v sume 50 eur. Súd súčasne uložil
prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., aby tento poplatok vrátil navrhovateľovi

do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia, v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992
Zb. v znení noviel.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59
ods. 1 C.m.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.