Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2C/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424206468
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424206468.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava., proti žalovanej: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX
XX E., o zaplatenie 30,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 25.6.2024 sa žalobca pôvodne
Rozhlas a televízia Slovenska domáhal od žalovanej zaplatenia 30,92 eur s príslušenstvom titulom
nezaplatenia úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom. Žalobca spolu s podaním žaloby
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 25 eur podľa položky 1 písmeno a/ Sadzobníka súdnych

poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

2. Súd dňa 12.9.2024 vydal platobný rozkaz č.k. 2C/56/2024 - 17, ktorým uložil povinnosť žalovanej
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 30,92 eur spolu a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur a trovy konania 25 eur alebo v tej istej lehote podať
na tomto súde odpor s odôvodnením vo veci samej .

3. Platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 8.10.2024.

4. Žalovaná podala dňa 8.10.2024 proti platobnému rozkazu odpor s tým, že zaslala doklad o zaplatení
istiny s príslušenstvom spolu v sume 58,32 eur a to dňa 3.10.2024.

5. Podľa § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor
s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To
neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

6. Nakoľko žalovaná podala proti platobnému rozkazu včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
platobný rozkaz sa zrušil v súlade s citovaným ustanovením § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 25.11.2024 pred predbežným prejednaním sporu
a pojednávaním vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná
uhradila žalobcovi dňa 2.10.2024 žalovanú sumu aj s príslušenstvom.

8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.9. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

11. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

12. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu
a pojednávaním a nie sú splnené podmienky ust. § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd preto
s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca

vzal žalobu voči žalovanej späť a dôvodom späťvzatia žaloby bolo správanie žalovanej, preto platí, že
žalovaná procesne zavinila zastavenie konania a žalobcovi má nahradiť trovy konania. Súd žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobcovi boli trovy konania a to suma súdneho poplatku za
žalobu vo výške 25 eur zo strany žalobkyne zaplatené dňa 2.10.2024. .

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.