Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124211159
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124211159.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, proti žalovaným: 1./
B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., A. XXXX/XX, 2./ G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., H. I. XXXX/X, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobkyni A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, súdny poplatok v sume 130,-
eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v konaní proti žalovaným v 1. a 2. rade domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. území C. D., obec C. D., okres F., zapísanej
na LV č. XXXX, parcela registra "E", parc. J. XXX/X, o výmere 53 m2, orná pôda.

2. Žalobkyňa doručila súdu dňa 06.12.2024 podanie, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť. Žalobkyňa uviedla, že medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu Dohody o zrušení

a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Zároveň uviedla, že si neuplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu na začatie konania späť v celom

rozsahu a to pred začatím pojednávania, rozhodol súd podľa § 145 ods.1 CSP a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.9. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania, nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. V uvedenom
prípade možno konštatovať, že konanie bolo zastavené z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody

medzižalobkyňouažalovanými.Súdprirozhodovaníonárokunanáhradutrovkonaniaskúmazavinenie
iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu podľa hmotného práva. Súd má zato, že nastali
skutočnostiprezastaveniekonaniazdôvoduuzatvoreniamimosúdnejdohody,vktorejsastranydohodli,
že si v tomto sporovom konaní neuplatnia voči sebe žiadne trovy. Preto súd postupoval v zmysle § 257
CSP a teda žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

10. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., nakoľko
k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím prvého pojednávania vo veci samej, súd vrátil žalobkyni ňou
zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 140,- eur, krátený o 10,- eur, t.j. vo výške 130,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.