Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22C/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202186
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324202186.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, E., právne
zastúpený: JUDr. Michal Hrivnák, advokát, so sídlom Krížna 44, Bratislava, IČO: 47 684 640, proti
žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, o zaplatenie 7 850 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 5.6.2024 prostredníctvom právneho zástupcu
žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu 7 850 eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy
a náhradu trov konania.

2. Dňa 20.12.2024 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie – späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol,
že žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil, žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznal a žalobcovi vrátil uhradený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zvážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nerihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

6. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu žalovanej,
nakoľkokspäťvzatiunávrhuprišloskôr,nežsazačalopredbežnéprejednaniesporu,resp.pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže konanie bolo zastavené

vzhľadom na správanie žalobcu, ktorý s podaným návrhom disponuje a návrh vzal späť a týmto
späťvzatím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho žalovanej vznikol nárokna náhradu účelne vynaložených trov konania. Keďže však podľa obsahu spisu žalovanej preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky konania nevznikli a ani si náhradu trov konania neuplatnila,
súd jej náhradu trov konania nepriznal, s tým, že o výške trov už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

Po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude rozhodovať o vrátení kráteného
súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.