Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Silvia Šviderská

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/103/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201895
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8824201895.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky:
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, za účasti otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, A.,
o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal otca platením
výživného na každé maloleté dieťa v sume 30 ,- eur mesačne.

2. Pred začatím pojednávania matka zobrala návrh späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko s manželom
obnovili spolužitie a spoločne zabezpečujú výchovu a starostlivosť o maloleté deti.

3. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil. Otec neoznámil súdu vážne dôvody nesúhlasu so
späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí.

5. Nakoľko matka vzala svoj návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom v celom
rozsahu späť a po obnovení spolužitia rodičov nie je potrebné v konaní pokračovať, súd s poukazom na
vyššie uvedené zákonné ustanovenie, konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.