Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/99/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203101
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624203101.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar. X. XX. XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom
Námestie Slobody 9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa matky: D. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C., t. č. bytom E. XX, C., v súčasnosti obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností,
a otca v rodnom liste neuvedeného, za účasti Liečebno-výchovného sanatória Ľubochňa, so sídlom

Ľubochnianska dolina 610/6, Ľubochňa, IČO: 00 163 414, za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok,
so sídlom Dončova 8, Ružomberok, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, o oprave zrejmej
nesprávnosti výroku v písomnom vyhotovení rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/99/2024 zo dňa 19. 9.
2024 s a vo výroku o p r a v u j e tak, že správne znie:

I. Súd počas trvania ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletou rozsudkom Okresného súdu
Ružomberok č. k. 2P/5/2022-45 zo dňa 12. 7. 2022 n a r i a ď u j e maloletej A. B. C., nar.
X. XX. XXXX, výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletej pobytom v Liečebno-
výchovnom sanatóriu Ľubochňa, so sídlom Ľubochnianska dolina 610/6, Ľubochňa, IČO: 00 163 414,
a to na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V právnej veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, súd na pojednávaní dňa 19. 9. 2024
vyhlásil rozsudok, ktorým rozhodol o nariadení výchovného opatrenia maloletej A. B. C. za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, avšak v písomne vypracovanom rozsudku výrok o trovách konania chýba.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

5. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.7.Súdpodľavyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia,opravilzistenúzrejmúnesprávnosťvpísomnom
vyhotovení rozsudku zo dňa 19. 9. 2024, t. j. doplnil chýbajúci výrok o trovách konania v súlade s
vyhláseným výrokom rozsudku na pojednávaní, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, a takýto návrh ani podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 písm. f/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).