Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010031
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010031.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 20. januára 2025 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom C. XX, t. č. bytom D. XX,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

ako otec maloletej dcéry E. F., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
v Lučenci č.k. 16Pc/17/2022 zo dňa 21.09.2022 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške
80,- € vždy do 20. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 01.09.2022 k rukám matky dieťaťa E. F., nar.
XX.XX.XXXX, ako aj ako otec maloletého syna G. A. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným
uznesením Okresného súdu v Lučenci, č.k. 6P/44/2022 zo dňa 01.03.2023 zaviazaný
k plateniu výživného mesačne vo výške 80,- € najneskôr do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred,
počnúc dňom 22.08.2022, k rukám matky dieťaťa E. F., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu

povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v obci Holiša okres Lučenec a inde, a za obdobie
od októbra 2022 doposiaľ na maloletú E. F.
na výživnom dlhuje sumu 1 760,- €, čo predstavuje dlžné výživné za obdobie 22 mesiacov,
na maloletého G. A. B. za obdobie od apríla 2023 doposiaľ na výživnom dlhuje sumu 1 680,- €, čo
predstavuje dlžnú sumu za obdobie 21 mesiacov, a teda na obe maloleté deti poškodenej E. F. na
výživnom dlhuje sumu 3 440,- €, pričom počas obdobia neplatenia výživného do 27.11.2024 pracoval
ako živnostník v oblasti stavebníctva, čo mu umožňovalo plnenie vyživovacej povinnosti,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.