Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115208248
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5115208248.4

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členov senátu JUDr. Amálie Paulerovej a Mgr. Petra Straku, v právnom spore žalobcu: SHARON
STONE s.r.o., so sídlom Bytča-Hrabové 1, 014 01 Bytča – Hrabové, IČO: 31 630 405 (predtým
obchodného mena PREFA Bytča - Hrabové.SK), proti žalovanému: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D. XXX/XX, E., o zaplatenie sumy 29.800,- eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovaného

o zaplatenie sumy 29.006,- eur s príslušenstvom a uloženie povinnosti žalobcovi, v štádiu konania
o návrhu žalobcu na zmenu subjektu a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.
k. 40C/149/2015-505 zo dňa 13. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

n e v y h o v u j e návrhu správcu konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu zo dňa 17.01.2022 na zmenu
subjektu, ktorým by žalobca SHARON STONE s.r.o., „v konkurze“ so sídlom Bytča-Hrabové 1, 014 01
Bytča – Hrabové, IČO: 31 630 405 z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpil Swink s.r.o., so sídlom

Hlavná 23, 917 00 Trnava, IČO: 50 805 631, t.č. po zmene obchodného mena a sídla KENTEK s.r.o.
v likvidácii so sídlom, ul. 29. augusta 1524/24, 974 01 Banská Bystrica.
Rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 40C/149/2015-505 zo dňa 13. júna 2017 vo výroku, ktorým je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 29.800,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne z dlžnej sumy 22.800,- eur od 03.02.2015 do zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne z dlžnej

sumy 7.000,- eur od 10.03.2015 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy
22.800,- eur od 03.02.2015 do zaplatenia a 0,05 % denne z dlžnej sumy od 10.03.2015 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a ktorým vzájomnú žalobu žalovaného t.j. o uloženie
povinnosti žalobcovi doručiť žalovanému faktúru na celkovú čiastku za dielo vo výške 48.600,- eur
a všetky certifikáty o vlastnostiach ním použitých výrobkov a prác zamietol, z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca PREFA Bytča – Hrabové.SK s.r.o., so sídlom Bytča, ul. Drieňová č. 766/27, IČO: 31 630 405
sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť mu sumu vo výške 29.800,-
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy 22.800,- eur od 03.02.2015 do
zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy 7.000,- eur od 10.03.2015 do zaplatenia a zmluvnú

pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy 22.800,- eur od 03.02.2015 do zaplatenia a 0,05 % denne
z dlžnej sumy 7.000,- eur od 10.03.2015 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku z titulu nezaplatenia zvyšnej časti dohodnutej ceny za dielo. Žalovaný sa vzájomným návrhom
voči žalobcovi domáhal zaplatenia sumy 29.006,- eur, úroku z omeškania vo výške 0,05 % ročne zo
žalovanej sumy od 01.04.2015 až do zaplatenia a uloženia povinnosti doručiť mu faktúru na celkovú
čiastku za dielo vo výške 48.600,- eur a všetky certifikáty o vlastnostiach ním použitých výrobkov a prác.2. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 40C/149/2015-505 zo dňa 13.06.2017 rozhodol, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 29.800,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne z dlžnej sumy 22.800,- eur od 03.02.2015 do zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy

7.000,-eurod10.03.2015dozaplateniaazmluvnúpokutuvovýške0,05%dennezdlžnejsumy22.800,-
eur od 03.02.2015 do zaplatenia a 0,05 % dennej z dlžnej sumy od 10.03.2015 do zaplatenia, všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vzájomnú žalobu žalovaného zamietol. Zároveň rozhodol, že
žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

3. Proti rozsudku okresného súdu podal dňa 20.06.2018 odvolanie žalovaný, ktorý navrhol napadnutý
rozsudok zrušiť v celom rozsahu a vrátiť na ďalšie konanie súdu prvej inštancie resp. ho zmeniť na
základe dôvodov uvedených v odvolaní a zamietnuť návrh žalobcu v celom rozsahu, vyhovieť jeho
vzájomnej žalobe a zaviať žalobcu nahradiť mu trovy konania.

4. Odvolací súd v priebehu odvolacieho konania zistil z výpisu z Obchodného registra žalobcu (č.

l. 716 spisu), že Okresný súd Žilina uznesením č. k. 3K/11/2017-318 zo dňa 21.02.2019 vyhlásil na
majetok dlžníka SHARON STONE s.r.o., so sídlom Bytča – Hrabové 1, IČO: 31 630 405 (pred zmenou
obchodného mena PREFA Bytča – Hrabové.SK s.r.o.) konkurz. K vyhláseniu konkurzu došlo dňa
28.02.2019. Za správcu konkurznej podstaty úpadcu – žalobcu SHARON STONE s.r.o., so sídlom Bytča
– Hrabové 1, IČO: 31 630 405 bola ustanovená spoločnosť Insolvency Management Group, k. s., so

sídlom kancelárie Žilina, ul. M. R. Štefánika č. 73, IČO: 51 067 820 a od 09.07.2019 spoločnosť ADVO
INSOLVENCY, k. s., so sídlom Banská Bystrica, ul. 29. augusta č. 3.
5. Z vyjadrenia správcu konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu doručeného odvolaciemu súdu dňa
16.02.2022, v nadväznosti na doručenú výzvu odvolacieho súdu zo dňa 20.01.2022 na vyjadrenie
sa v zmysle § 382 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“ k posudzovaniu

vecnej legitimácie žalobcu, vyplýva, že dňa 07.01.2022 bol ním podaný návrh na vstup do konania na
strane žalobcu, a to obchodnej spoločnosti Swink s.r.o., IČO: 50 805 631, so sídlom Hlavná 23, 917
00 Trnava ako nadobúdateľa pohľadávky. Z uvedeného dôvodu nie je oprávnený sa akokoľvek k tejto
veci vyjadrovať.

6. Podaním došlým odvolaciemu súdu dňa 18.02.2022 a to postúpeným od Okresného súdu Žilina bol
predložený návrh správcu konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu zo dňa 17.01.2022 na vstup do konania
podľa § 80 ods. 1 CSP a to v mene žalobcu SHARON STONE s.r.o. „v konkurze“ (pôvodne PREFA
Bytča – Hrabové.SK s.r.o., so sídlom Bytča-Hrabové 1, 014 01 Bytča - Hrabové, IČO: 31 630 405).
Týmtobolooznámené,žepohľadávka,ktorájepredmetomvyššieuvedenéhosúdnehokonaniaboladňa

07.01.2020 postúpená na spoločnosť Swink s.r.o., IČO: 50 805 631, so sídlom Hlavná 23, 917 00 Trnava
za odplatu vo výške 5.000,- eur. Správca konkurznej podstaty úpadcu – žalobcu oznámil súdu, že na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa 24.07.2017 medzi žalobcom a spoločnosťou
AFRANs.r.o.došlokpostúpeniupohľadávkyvovýške29.800,-eurspríslušenstvom,ktorájepredmetom
uvedeného súdneho konania zo žalobcu na spoločnosť AFRAN s.r.o., IČO: 51 029 715, so sídlom

Hrabové1,01401Bytča.Vdôsledkuuvedenéhoprávnehoúkonupodaldňa28.02.2020správcaúpadcu
odporovaciu žalobu a inicioval tým konanie vedené na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 5Cbi/3/2020
o určenie neúčinnosti právneho úkonu žalobcu – úpadcu. Listom zo dňa 30.06.2020 bolo správcovi
úpadcu zo strany spoločnosti AFRAN s.r.o. oznámené, že zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenej
dňa 07.01.2020 medzi spoločnosťou AFRAN s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Swink s.r.o., so

sídlom Hlavná 23, 917 01 Trnava, IČO: 50 805 631 ako postupníkom bola vyššie uvedená pohľadávka
voči žalovanému postúpená na postupníka. Konanie vedené na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.
5Cbi/3/2020 o určenie neúčinnosti právneho úkonu bolo na základe uzatvorenej dohody o urovnaní
uzatvorenej dňa 11.01.2021 medzi správcom úpadcu a spoločnosťou AFRA s.r.o. po späťvzatí žaloby
zastavené. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správca konkurznej podstaty úpadcu – žalobcu

navrhol a súhlasil, aby do konania na miesto žalobcu vstúpil nový majiteľ vymáhanej pohľadávky na
miesto úpadcu a to spoločnosť Swink s.r.o., so sídlom Hlavná 23, 917 01 Trnava, IČO: 50 805 631 a aby
súd v zmysle ustanovenia § 80 ods. 2 CSP jeho návrhu vyhovel. K návrhu pripojil zmluvu o postúpení
pohľadávkyzodňa24.07.2017,prílohuč.1kzmluveopostúpenípohľadávkyzodňa24.07.2017,zmluvu
o postúpení pohľadávky zo dňa 07.01.2020 a dohodu o urovnaní zo dňa 11.01.2021.

7. Podľa ustanovenia § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú
ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 80 ods. 1 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené

alebo na koho prešli.

9. Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa ods. 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

10. Z ustanovenia § 80 CSP vyplýva, že v priebehu konania môže dôjsť k prevodu alebo prechodu práv
či vecí, o ktoré sa vedie spor na inú osobu, než stranu prebiehajúceho sporu. K zmene sporových strán
môže dôjsť jedine a výlučne v dôsledku skutočnosti, ktorá nastala po začatí konania. Pri rešpektovaní
princípu jednotnosti konania zmene sporových strán, môže dôjsť aj v odvolacom konaní. Subjektom,
ktorý disponuje procesnou aktivitou pri zmene strán sporu je podľa novej právnej úpravy CSP výlučne

žalobca, pričom žalobca je oprávnený navrhnúť zmenu sporových strán v každom možnom prípade.
V prípade, že žalobca navrhuje, aby do konania vstúpil namiesto neho iný subjekt na strane žalobcu, je
potrebný súhlas tohto subjektu so vstupom do konania. Kumulatívne teda musia nastať tieto skutočnosti:
zmenu strán sporu navrhne oprávnený subjekt t.j. žalobca, súhlasí s tým ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu a ak sa preukáže, že došlo k právnej skutočnosti, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo

prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná.

11. Odvolací súd mal pri rozhodovaní o návrhu správcu konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu zistené,
že v priebehu odvolacieho konania Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 8Co/44/2018-665 zo dňa
28.03.2018 rozhodol tak, že nevyhovuje návrhu žalobcu na zmenu subjektu, ktorým by žalobca PREFA

Bytča – Hrabové.SK s.r.o., so sídlom Žilina, ul. Drieňová č. 766/27, IČO: 31 630 405 z konania vystúpil
a na jej miesto vstúpil AFRAN s.r.o., so sídlom Bytča, Hrabové 1, IČO: 51 029 715. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.04.2018. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že odvolací súd po oboznámení
sa s návrhom žalobcu (PREFA Bytča – Hrabové.SK s.r.o., so sídlom Žilina, ul. Drieňová č. 766/27,
IČO: 31 630 405) na zmenu subjektu na strane žalobcu (č. l. 592 spisu) a jeho príloh – neoverená

fotokópia zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.07.2017 zistil, že žalobca nepreukázal splnenie
všetkých zákonných podmienok v zmysle ustanovenia § 80 CSP. Súčasťou návrhu na zmenu na strane
žalobcu nebol totiž písomný súhlas s.r.o. AFRAN, že bude v tomto konaní vystupovať v pozícii žalobcu.
S ohľadom na uvedené odvolací súd nevyhovel návrhu žalobcu na zmenu jeho subjektu.

12. Oboznámiac sa následne s návrhom správcu konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu na zmenu
subjektu na strane žalobcu zo dňa 17.01.2022 a jeho príloh (zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa
24.07.2017, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 07.01.2020, súhlas spoločnosti Swink s.r.o. so
vstupom do konania na strane žalobcu) zistil, že dňa 24.07.2017 bola uzavretá zmluva o postúpení
pohľadávky v zmysle § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi postupcom PREFA Bytča –

Hrabové.SK s.r.o., so sídlom Drieňová 766/27, 010 04 Žilina, IČO: 31 630 405 a postupníkom AFRAN
s.r.o., so sídlom Hrabové 1, 014 01 Bytča, IČO: 51 029 715. Dňa 07.01.2020 bola uzavretá zmluva
o postúpení pohľadávok v zmysle § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi postupcom AFRAN
s.r.o., Hrabové 1, 014 01 Bytča, IČO: 51 029 715 a postupníkom Swink s.r.o., Hlavná 23, 917 00
Trnava, IČO: 50 805 631. Touto zmluvou postupca postupuje na postupníka peňažnú pohľadávku bližšie

špecifikovanú čo do právneho dôvodu vzniku a výšky v bode 2. tejto zmluvy, a to spôsobom vo výške a za
podmienok uvedených v zmluve ďalej a postupník sa zaväzuje zaplatiť postupcovi za prevod peňažnej
pohľadávky odplatu spôsobom a vo výške uvedenej v zmluve ďalej.

13. Podľa odvolacieho súdu súd musí procesne reflektovať na zmeny potenciálnej vecnej legitimácie,

ku ktorým došlo po začatí konania, preto ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo
prechodu práva alebo povinnosti (napr. k postúpeniu pohľadávky), a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu je súd povinný vyhovieť návrhu. Z vyššie uvedených zistení (bod 11. odôvodnenia)
vyplýva, že odvolací súd v priebehu odvolacieho konania nevyhovel návrhu na zmenu subjektu na
strane žalobcu zo spoločnosti PREFA s.r.o. na spoločnosť AFRAN s.r.o. To znamená, že v spore bol

žalobcom PREFA Bytča-Hrabové SK, s.r.o., po zmene obchodného názvu SHARON STONE s.r.o.
a po vyhlásení konkurzu – správca konkurznej podstaty úpadcu – žalobcu SHARON STONE s.r.o.
V danej veci správca konkurznej podstaty úpadcu – žalobcu však navrhol zmenu subjektu na jeho
strane z dôvodu postúpenia pohľadávky spoločnosťou AFRAN s.r.o. spoločnosti Swink s.r.o. Podľaodvolacieho súdu preto nepreukázal, že došlo k právnej skutočnosti, s ktorou sa spája prevod alebo
prechod práv alebo povinností, napr. že došlo k postúpeniu pohľadávky zo strany správcu konkurznej
podstaty úpadcu - žalobcu SHARON STONE s.r.o. na spoločnosť Swink s.r.o. Z toho dôvodu tak

nenastali v odvolacom konaní kumulatívne skutočnosti k zmene sporových strán. Odvolací súd preto
nevyhovel návrhu správcu konkurznej podstaty úpadcu - žalobcu zo dňa 17.01.2022 na zmenu subjektu,
ktorým by žalobca SHARON STONE s.r.o., „v konkurze“ so sídlom Bytča-Hrabové 1, 014 01 Bytča –
Hrabové, IČO: 31 630 405 z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpil Swink s.r.o, so sídlom Hlavná 23,
Trnava, IČO: 50 805 631, t.č. po zmene obchodného názvu a sídla KENTEK s.r.o. v likvidácii so sídlom

ul. 29. augusta 1524/24, 974 01 Banská Bystrica.

14. V priebehu odvolacieho konania Krajský súd v Žiline čiastočným uznesením č. k. 8Co/44/2018-836
zo dňa 28. februára 2022 rozhodol, že rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 40C/149/2015-505 zo
dňa 13. júna 2017 vo výroku, ktorým vzájomnú žalobu žalovaného zamietol v časti o zaplatenie sumy
29.006,- eur s príslušenstvom, zrušuje a konanie o vzájomnej žalobe žalovaného v časti o zaplatenie

sumy 29.006,- eur s príslušenstvom zastavuje. Uznesenie krajského súdu nadobudlo právoplatnosť dňa
15.03.2022.

15. Predmetom odvolacieho konania tak bol rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 40C/149/2015-505
zo dňa 13. júna 2017 vo výroku, ktorým je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 29.800,-

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy 22.800,- eur od 03.02.2015 do
zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy 7.000,- eur od 10.03.2015 do zaplatenia a zmluvnú
pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy 22.800,- eur od 03.02.2015 do zaplatenia a 0,05 % denne
z dlžnej sumy od 10.03.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a ktorým
vzájomnú žalobu žalovaného t.j. o uloženie povinnosti žalobcovi doručiť žalovanému faktúru na celkovú

čiastku za dielo vo výške 48.600,- eur a všetky certifikáty o vlastnostiach ním použitých výrobkov a prác
zamietol.

16. Ďalej bolo odvolacím súdom zistené, že Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na
majetok úpadcu: SHARON STONE s.r.o., so sídlom Bytča- Hrabové 1, 014 01 Bytča – Hrabové, IČO:

31 630 405, správcom ktorého je: ADVO INSOLVENCY, k. s., so sídlom kancelárie 29. augusta 31, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 46 772 910, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku rozhodol dňa 07.03.2022, tak že zrušuje konkurz na majetok úpadcu: SHARON STONE
s.r.o., so sídlom Bytča-Hrabové 1, 014 01 Bytča – Hrabové, IČO: 31 630 405 po splnení konečného
rozvrhu výťažku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.03.2022.

17. Ďalej z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že spoločnosť SHARON STONE s.r.o., so sídlom
Bytča – Hrabové 1, Bytča – Hrabové 014 01, IČO: 31 630 405 bola vymazaná z Obchodného registra dňa
09.09.2022 a to na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 3K/11/2017-763 zo dňa 07.03.2022,
ktorým bolo konkurzné konanie voči úpadcovi SHARON STONE s.r.o., so sídlom Bytča-Hrabové 1, 014

01 Bytča – Hrabové, IČO: 31 630 405 zrušené po splnení konečného rozvrhu výťažku v zmysle § 68
ods. 4 písm. c/ Obchodného zákonníka (zák. č. 513/1991 Zb.).

18. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

20. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

21. Na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd konať vo veci a rozhodnúť, prihliada súd
kedykoľvek za konania.

22. Podľa ustanovenia § 60 CSP stranami sú žalobca a žalovaný.

23. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.24. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

25. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

26. Na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd konať vo veci a rozhodnúť, prihliada súd

kedykoľvek za konania. Podmienkou, aby niekto mohol byť stranou v civilnom procese je, že musí byť
na to spôsobilý. Spôsobilosťou byť stranou v konaní znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva
a povinnosti. Ide teda o procesnú subjektivitu. Civilný sporový poriadok v § 61 stanovuje, že procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosť; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Odkazuje teda na hmotné právo. Vo všetkých civilných sporových konaniach majú procesnú subjektivitu
tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva, teda všeobecnú

hmotnoprávnu subjektivitu.

27. Hmotnoprávne spôsobilosť mať práva a povinnosti u právnických osôb vyplýva z 18 ods. 1 zákona
č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občianskeho zákonníka“).

28. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.

29. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo

do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

30. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z toho registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

31. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

32. Ustanovenie § 64 CSP upravuje situácie, ak dôjde v období od podania žaloby až do právoplatného
skončenia sporu, teda počas prebiehajúceho konania k zániku právnickej osoby, ktorá je stranou sporu
(žalobcom alebo žalovaným). Súd v takomto prípade má len dve alternatívy ďalšieho postupu, a to buď
konanie zastaví alebo v ňom bude pokračovať. Rozhodnutie závisí od toho, či má právnická osoba
právneho nástupcu. Ak ho nemá, súd konanie zastaví.

33. V danej veci mal odvolací súd preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej
inštancie došlo dňa 09.09.2022 k zániku žalobcu bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).

34. Podľa § 389 ods. 1 písm. a/ CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli

splnené procesné podmienky.

35. Podľa § 391 ods. 1 CSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

36. S poukazom na uvedené skutočností a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení odvolací
súd rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 40C/149/2015-505 zo dňa 13.06.2017 vo výroku, ktorým je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 29.800,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne z dlžnej sumy 22.800,- eur od 03.02.2015 do zaplatenia a vo výške 8,05 % ročne z dlžnej

sumy 7.000,- eur od 10.03.2015 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy
22.800,- eur od 03.02.2015 do zaplatenia a 0,05 % denne z dlžnej sumy od 10.03.2015 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a ktorým vzájomnú žalobu žalovaného t.j. o uloženie
povinnosti žalobcovi doručiť žalovanému faktúru na celkovú čiastku za dielo vo výške 48.600,- eura všetky certifikáty o vlastnostiach ním použitých výrobkov a prác zamietol, zrušil a konanie zastavil (§
389 ods. 1 písm. a/, § 391 ods. 1 CSP). Dôvodom bola strata procesnej subjektivity žalobcu v dôsledku
jeho výmazu z obchodného registra bez právneho nástupu, byť tak stranou sporu v predmetnom konaní,

t.j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť.

37. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

38. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

39. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

40. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 a § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalobcu, t.j. jeho zániku
bez právneho nástupu, neexistuje právny subjekt, ktorý by mohol byť zaviazaný na splnenie povinnosti
ztitulunáhradytrovkonania,odvolacísúdpreto rozhodoltak,žežiadnazostránnemánároknanáhradu
trov (celého) konania ako i trov konania zo vzájomného návrhu.

41. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v
tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu

odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie
odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil
od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho
súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Dovolanie v
prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu

podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1, 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné,
ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej
mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení
v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa
neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v

čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej
mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie
(§ 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423
CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1 a 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127
ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)(§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak
je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 430 CSP).