Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/396/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211606
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7614211606.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX
225/2014,nanávrhoprávneného:A.B.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomXXXXXC.XXX,protipovinnému:
D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, pre vymoženie dlžného a bežného výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trovy exekúcie
vo výške 58,23 € a to z preddavku priznaného mu na základe uznesenia č.k. 5Er 396/2014-23 zo dňa
24.4.2019.

III. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová j e p o v i n n á vrátiť zvyšnú časť preddavku na trovy

exekúcie priznaného mu na základe uznesenia č.k. 5Er 396/2014-23 zo dňa 24.4.2019 vo výške 41,77
€ a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 3.7.2014 poverenie na
vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za obdobie od 1.6.2013 do 30.6.2013 vo výške 26,65
eur, od 1.7.2013 do 31.5.2014 vo výške 298,43 eur, bežného výživného vo výške 27,13 eur mesačne

od 1.6.2014 do budúcna, trov exekúcie.

2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pretože nebol
zistený žiaden majetok vo vlastníctve povinného, ktorý by bol reálne postihnuteľný exekúciou. Zároveň

si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Keďže súd má po preštudovaní predloženého exekútorského za to, že nemajetnosť povinného bola
v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol exekútorom zistený žiaden reálne
speňažiteľný resp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného, ďalšie pokračovanie v exekučnom
konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.

1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o

začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného
konania vo výške 145,28 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
a priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 58,23 €.
12. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu

33,19 € bez DPH, nakoľko súd exekúciu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej
paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou.
13. Súd nepriznal exekútorovi odmenu za viaceré zisťovania majetku povinného (či už účtu,
platiteľa mzdy alebo majetku vo všeobecnosti), ktorých reálne vykonanie buď nebolo v predloženom
exekútorskom spise preukázané alebo boli vykonávané viacnásobne iba jednoduchými plošnými

elektronickými lustráciami. Odmena za preukázateľne vykonané úkony sa tak dostala pod zákonnú
minimálnu výšku, kvôli čomu ju súd exekútorovi priznal práve v tejto minimálne zákonnej výške 33,19 €.

14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 14,15 €, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov vrátane poštových poplatkov pri

ukončení exekúcie a poplatkov za elektronické lustrácie.

15. Súd nepriznal exekútorovi náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 4 €, pretože takéto
výdavky neboli v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom relevantne zdokladované.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 23 % v tomto prípade zo sumy 47,34 €, čo činí
10,89 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 58,23 €.

17. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa

exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.18. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 5Er 396/2014-23 zo
dňa 24.4.2019 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 100 € z prostriedkov tunajšieho súdu
v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti

povinného, tak trovy exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu
súd rozhodol o tom, že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 58,23 € a to
z poskytnutého preddavku a následne rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zvyšnú časť
poskytnutého preddavku vo výške 41,77 €.

Poučenie:

Proti výroku č. II a III tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku č. I tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.