Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010913
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624010913.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 12.

februára 2025 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18. 12.
2024 v konaní pod č. Pv302/24/5508-14na Okresnej prokuratúre Ružomberok medzi obvineným A. B.
C. prokurátorkou Okresnej prokuratúry Ružomberok

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n ý
A. B. C. D. E. F. G. H. I. J., nar. XX. X. XXXX v F., trvale bytom A. K. XXXX/XX, F., zamestnaný,

u z n áv a s a z a v i n né h o, ž e

v rozpore so zákonom č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch si

v nezistenom čase zadovážil a do 15.40 hod. dňa 7. 5. 2024 prechovával pri sebe na ulici Sládkovičova
v Ružomberku pred predajňou Pilex v bielej papierovej obálke sušený rastlinný materiál - šišky rastliny
rodu Cannabis (konopa) s celkovou hmotnosťou 97,51 g obsahujúci celkovo 16.577 mg ??-THC v
čistom stave, pričom rastlina rodu Cannabis je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien a doplnkov zaradená do I. skupiny
omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako aktívna zložka konopy je zaradený do I. skupiny
psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával omamnú látku konope a čin spáchal vo väčšom množstve,

č í m s p á c h a l

zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods.
1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona účinného od 6. 8. 2024.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona účinného od 6. 8. 2024 za použitia § 36 písm. j/, písm. l/, § 38
ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
mu súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň súd u k l a d á probačný dohľad nad správaním

obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 26
(dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á trest prepadnutia veci -
kovovej rúrky striebornej farby s dĺžkou 150 mm a priemerom 5mm a elektronickú kuchynskú váhu s
miskou striebornej farby značky Vigan.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok podala dňa 18. 12. 2024 na tento súd návrh na
schváleniedohodyovineatresteuzavretejdňa18.12.2024vkonanípodč.Pv302/24/5508naOkresnej
prokuratúre Ružomberok medzi obvineným a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Ružomberok.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil v predchádzajúcom konaní závažné
porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Taktiež bol súd názoru, že
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený A. B. C. na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. 2. 2025 na jednotlivé otázky uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasí,abysajehotrestnávecprejednávalatoutoskrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za

vinu, obvinený uviedol: áno.

4.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čibolpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu

neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 4 písm. b/
Trestného zákona účinného od 6. 8. 2024, obvinený uviedol: áno.

7.Naotázkusamosudkyneobvinenému,či boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovuje
za zločin kladený mu za vinu, obvinený uviedol: áno.

8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zaspáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky
a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona účinného od 6. 8. 2024,
obvinený uviedol: áno.9.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol: áno.

10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

Obvinený A. B. C. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu

skutku sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a treste
a uznal ho vinným zo spáchania zločinu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej
látky podľa § 171 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona účinného od 6. 8. 2024, za ktorý zákon
stanovuje trest odňatia slobody vo výmere na jeden rok až šesť rokov.

Dohodnutý podmienečný trest odňatia slobody a jeho výmera po zohľadnení dvoch poľahčujúcich
okolností v zmysle § 36 písm. j/, pretože pred spáchaním skutku viedol riadny život a podľa § 36
písm. l/ Trestného zákona, pretože sa ku skutku v celom rozsahu priznal a tento úprimne oľutoval, ako
aj dohodnutú výmeru skúšobnej doby s uložením probačného a mediačného dohľadu nad správaním
sa obvineného počas skúšobnej doby s uloženým primeraným obmedzením spočívajúcim v zákaze

požívania alkoholických a iných návykových látok v skúšobnej dobe, a trest prepadnutia vecí, ktoré
boli na spáchanie trestnej činnosti použité, považuje súd za tresty primerané a spravodlivé z hľadiska
naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, a zároveň
postačujúce na ochranu spoločnosti pred páchateľom trestnej činnosti, prevýchovu a dovŕšenie nápravy
páchateľa trestnej činnosti.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.