Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200391
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200391.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť
Ukrajinská, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné za účasti starej
matky dieťaťa: C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť D., o návrhu: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Humenné, o neodkladnom opatrení na ustanovenie opatrovníka pre maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Humenné neodkladným opatrením ustanovuje maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX za

opatrovníka C. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Opatrovníčka je povinná maloletého zastupovať pri právnych úkonoch, pri úkonoch týkajúcich sa
zdravotnej starostlivosti, pri úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia, pri vybavovaní
dokladu totožnosti a cestovného dokladu (ak dieťa nemá takýto doklad) pri vybavovaní dočasného
útočiska maloletého – urobiť vyhlásenie za maloletého na policajnom útvare, pri vybavovaní úradných

záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Humenné sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.02.2025 domáhal, aby súd ustanovil maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka C. B., nar.
XX.XX.XXXX, s tým, že opatrovníčka bude povinná maloletého zastupovať pri právnych úkonoch, pri
úkonochtýkajúcichsazdravotnejstarostlivosti,priúkonochtýkajúcichsanávštevyškolskéhozariadenia,

pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu (ak dieťa nemá takýto doklad) pri vybavovaní
dočasného útočiska maloletého – urobiť vyhlásenie za maloletého na policajnom útvare, pri vybavovaní
úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou.
Návrh odôvodnil tým, že na územie SR pricestoval mal. A. so svojou starou matkou. D. opustili z
dôvodu vojnového stavu v krajine ich trvalého bydliska, konkrétne z E. oblasti, ktorá je aktuálne
vystavená útokom. Pri príchode na Slovensko im poskytuje pomoc Slovenská humanitná rada, ktorá

im sprostredkovala ubytovanie v Záchytnom tábore A. F. F. G., kde je podmienkou pre ubytovanie a
ďalšiu pomoc poskytnutie dočasného útočiska. Maloletý nemôže sám požiadať o povolenie k pobytu na
území SR, nemá vo vzťahu k úradom žiadne možnosti, preto do plnoletosti je nevyhnutné mu ustanoviť
opatrovníka, ktorý požiada pre o ochranu na území SR. Po udelení štatútu odídenca resp. potvrdenia
o dočasnom útočisku bude môcť ostať so svojou starou matkou. Za cudzinca, ktorý nenadobudol
plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník. Umiestnenie

maloletého v zariadení na výkon rozhodnutia súdu nie je v jej záujme, keďže má na území SR blízku
príbuznú osobu ochotnú sa o ňu postarať a ku ktorej má vytvorený vzťah.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa §132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa §325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. V zmysle § 60 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57

ods. 4 súd ustanoví mal. dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je
to v záujme mal. dieťaťa.

12. V zmysle § 61 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v
záujme mal. dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na

ktorý bol opatrovník ustanovený a aby bolo dostatočne chránené záujmy mal. dieťaťa.

13. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie

pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,
zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujem
maloletého dieťaťa, preto sa súd nesmie obmedziť iba na skúmanie splnenie formálnych predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia ale musí dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa.

14. Zároveň súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie
fakticky povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržiavať formalizovaný postup štandardného

procesného dokazovania. Z dostupných listinných dôkazov má súd preukázané tvrdenia navrhovateľa o
nevyhnutnej potrebe ustanoviť opatrovníka maloletému. Aktuálna situácia na D., je všeobecne známa,
v súčasnosti je D. krajinou vo vojnovom stave, preto je súd toho názoru, že nepochybne je v záujme
maloletého, aby nebol ohrozený jeho ďalší psychický ani fyzický vývoj, uprednostniť ustanovenie
opatrovníka, ktorý je ochotný sa o neho postarať pred umiestnením maloletého v zariadení na výkon

rozhodnutia, nakoľko je v súčasnosti na území Slovenska bez sprievodu zákonného zástupcu. V danom
prípade je maloletý občanom D. a na územie Slovenskej republiky pricestoval z dôvodu vojnového
konfliktu na D. v sprievode svojej starej matky. Maloletý nemôže sám požiadať o povolenie pobytu na
území SR, z dôvodu jeho neplnoletosti. Zákonní zástupcovia maloletého sa na území SR nenachádzajú.Preto súd v zmysle hore citovaných ustanovení zákona ustanovil starú matku maloletého C. B., nar.
XX.XX.XXXX za opatrovníčku pre maloletého, pričom opatrovníčka bude maloletého zastupovať pri
úkonoch, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.