Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010069
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010069.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. A. B., nar. XX. XX. XXXX v Lučenci, trvale bytom B. XXXX/XX,
XXX XX C., adresa na doručovanie písomností: D.
XX, XXX XX C.,

2. C. B., nar. XX. XX. XXXX v Lučenci, trvale bytom E. XXXX/XX,
XXX XX C.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

C. B. za účelom získania majetkového prospechu dňa 19. 10. 2022 v čase o 19.22 hod. z

presne nezisteného miesta, pravdepodobne zo Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya v
Kremnici so sídlom Československej armády 234/193, vydávajúc sa za osobu D. F., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom G., H. I. XXX X/X, požiadal elektronicky, pravdepodobne prostredníctvom
mobilného telefónu, o poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru pod názvom Cetelem, ktorý
prostredníctvom zmluvných predajcov ponúka spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47258713, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, na
nákup mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy Z Fold 4 v hodnote 1.799,- eur prostredníctvom
predajcu Samsung Electronics, so sídlom Galvanyho 17/C, 821 04 Bratislava, číslo objednávky

2860C97801, pričom do elektronického formuláru žiadosti č. 42800834880001 zámerne uviedol
nepravdivé údaje o svojej totožnosti, bydlisku, zamestnávateľovi, výške svojho príjmu, k čomu priložil
elektronickú kópiu falšovaného občianskeho preukazu č. J., kópiu európskeho preukazu zdravotného
poistenia č. 86010980669859745697, všetko na meno osoby D. F., čím spoločnosť BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, uviedol do omylu a na podklade nepravdivých
podkladov mu bol revolvingový spotrebiteľský úver vo výške 1.799,04,- eur na nákup mobilného
telefónu v zmysle podmienok vyplývajúcich zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 265710405867601

poskytnutý a objednaný mobilný telefón bol predajcom odoslaný na prepravu a doručenie osobe D. F.,
prostredníctvom kuriérskej služby Slovak Parcel Service (ďalej len „SPS“), následne C. B. za účelom
prevzatia doručovaného mobilného telefónu minimálne prostredníctvom aplikácie Messenger v 43.
týždni roku 2022 opakovane kontaktoval A. B., poskytol mu všetky informácie a v elektronickej podobe
zaslal kópiu falšovaného občianskeho preukazu na meno D. F., prístupové heslá a prihlasovacie údaje
potrebné k prevzatiu tovaru, ktorý potom dňa 28. 10. 2022 vycestoval spoločne s K. F., nar. XX. XX.
XXXX a L. M., nar. XX. XX. XXXX do mesta Ružomberok za účelom prevzatia mobilného telefónu, ktorý

A. B. plánoval po jeho prevzatí obratom predať a takto získané finančné prostriedky rozdeliť, pričom dňa
28. 10. 2022 v čase o 12.30 hod. sa dostavil na výdajné miesto SPS v Ružomberku na ulici Sládkovičova,kde sa vedome nepravdivo predstavil a preukázal zamestnancovi SPS ako D. F., na základe čoho
mu bol odovzdaný balík, obsahom ktorého bol mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Z Fold 4, IMEI1:
352334701808310, IMEI2: 353162391808319, s ktorým odišiel a týmto spoločným konaním C. B. a A.

B. spôsobili spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, škodu
vo výške 1.799,- eur,

t e d a

obv. 1., 2.

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli iné osoby do omylu, a
tak spôsobili na cudzom majetku škodu malú,

č í m s p á c h a l i

obv. 1., 2.

- prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného

zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obv. 1. A. B.

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
nakoľko pokladá trest, ktorý bol obvinenému A. B. uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn.
2Tk/2/2023 zo dňa 10. 05. 2024, právoplatný dňa 01. 06. 2024, za dostatočný na ochranu spoločnosti

a nápravu páchateľa.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci: mobilný
telefón zn. iPhone 12 pro Max, sériové číslo: F2LF83NF0D4Y.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.

obv. 2. C. B.

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona,

nakoľko pokladá trest, ktorý bol obvinenému C. B. uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš
sp. zn. 10T 66/2022 zo dňa 16. 11. 2022, právoplatný dňa 16. 11. 2022, za dostatočný na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať

v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

V zmysle § 86 písm. b) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému
náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške
podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu
práce,sociálnychvecíarodinyuhradilnáhraduzaposkytnuténáhradnévýživné,skôrnežsasúdodobral

na záverečnú poradu.