Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-6Csp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522200296
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3522200296.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, Mýtna 48, IČO 35 831 154, zastúpenému JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, IČO 36 715 352, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,
o zaplatenie 877,37 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi súd v r á t i súdny poplatok zo žaloby vo výške 26,00 € po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s.,
Partizánska cesta 9 , 975 99 Banská Bystrica, na bankový účet číslo E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

VS: 6381725.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu
súdu dňa 24.01.2022 domáhal voči žalovanému povinnosti zaplatiť sumu 877,37 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo žalovanej istiny od 28.06.2019 do zaplatenia a náhrady trov
konania zo Zmluvy o pôžičke č. 21453796 zo dňa 29.12.2018, uzatvorenej medzi právnym predchodcom

žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 547,- Eur.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.09.2024 žalobca oznámil, že na majetok žalovaného bol
vyhlásený konkurz Okresným súdom Trenčín, pod sp. zn. 40OdK/262/2022 dňa 04.08.2022. Súčasne
žalobca žiadal súd, aby konanie ex lege zastavil a v uznesení o zastavení konania priznal žalobcovi

vrátenie celého zaplateného súdneho poplatku za podanie žalobného návrhu.

7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
nie ktorých zákonov (ďalej ako „ZKR“) ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vzniknepohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Podľa ods. 2 pohľadávky podľa odseku 1 sa v

konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 29.07.2022 č. k. 40OdK/262/2022, nadobudlo
právoplatnosťdňa05.08.2022,bolvyhlásenýkonkurznamajetokdlžníkaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
C. XXXX/XX, D., ktorý je žalovaným v tomto konaní. Súd zároveň ustanovil správcu Mgr. Máriu Belaňovú

a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok a oddlžil dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené v predmetnom konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

11. Z obsahu žaloby bolo zistené, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel zmluvu dňa
29.12.2018 a dlh sa stal splatným dňa 22.06.2019. Z uvedeného je zrejmé že pohľadávka žalobcu voči

žalovanému vznikla ešte pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok
žalovaného a nemôže byť o nej rozhodnuté v tomto konaní. Preto s ohľadom na ustanovenie § 167e
ods. 1 v spojení s § 166 ods. 1 ZKR súd konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.

z. (ďalej len „C. s. p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Náhradu trov konania súd žiadnej zo strán sporu nepriznal, nakoľko s ohľadom na dôvod zastavenia
konania nie sú dané podmienky pre posudzovanie úspechu vo veci, resp. procesného zavinenia na
zastavení konania.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol

na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

17. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku

sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

18. Keďže žalobca za podanie žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 26,00 €, súd mu ho vzhľadom
na zastavenie konania v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami vrátil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).