Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213994
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124213994.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v konaní žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. D., zast.
JUDr. Soňa Suchánová, advokátka, so sídlom Námestie sv. Anny 20B, 911 01 Trenčín, proti žalovanému
B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D. D. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému n a r i a ď u j e povinnosť n e p r i b l i ž o v a ť s a k žalobkyni na vzdialenosť nie

menšiu ako 30 m s výnimkou úradného styku a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o zákaz nepribližovania sa v spore tunajšieho súdu sp. zn. 12C/52/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.09.2024, domáhala, aby súd zakázal
žalovanému približovať sa k nej na vzdialenosť nie menšiu ako 30 metrov. Zároveň podala návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia s totožným obsahom.

2.Žalobkyňa žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zdôvodnila tým, že žalovaný bol
právoplatne odsúdený za pokračovací zločin sexuálneho zneužívania jej- žalobkyne podľa § 201
ods. 1,2 písm. b) Tr. Zák. v spojení s § 139 ods. 1 písm. c), d) rozsudkom Okresného súdu Trenčín
zo dňa 27.04.2012 sp. zn. 2T/88/2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
13.08.2012 sp. zn. 23To/63/2012 na výkon trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky nepodmienečne. Na

základe tejto skutočnosti bol žalovaný, bývalý manžel matky žalobkyne - A. B., právoplatne vylúčený
z užívania ich spoločného bytu na F. C. XXX/X G. D. D. rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa
17.09.2009 č.k. 19C/122/2009-12 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 29.07.2010
č.k. 19Co/157/2010-62. V predmetnom byte v súčasnosti býva žalobkyňa so svojou matkou A. B.,
ale žalovaný býva vo vedľajšej bytovke a nad mieru prípustnú náhode vyhľadáva jej prítomnosť a slovne
ju obťažuje, napr. v polovici augusta 2024 pri tzv. šope, kde má žalobkyňa odložený svoj bicykel, ako

aj dňa 17.06.2024, v iné dni na ulici, v jej zamestnaní – obchode, kde pracovala, pri venčení jej psa.
Žalobkyňa je dlhodobo v dispenzári H. I. J., psychiatrickej ambulancii v Trenčíne a ošetrujúci lekár H.
K. z FN Trenčín v správe zo dňa 17.09.2024 uviedol, že žalobkyňa má adaptačné poruchy, úzkostné
depresívne poruchy, komplexnú posttraumatickú stresovú poruchu, nemá dostatočne spracované
traumatické zážitky z minulosti a pri kontakte s páchateľom (žalovaným) dochádza k zhoršovaniu jej
zdravotného stavu, preto jej doporučil úplne prerušiť kontakt s páchateľom a vyhýbať sa možnosti

kontaktu s ním. Žalobkyňa uviedla, že žalovaný sa jej doslovne hnusí, má z neho strach a obavu z jeho
nepredvídateľného správania, najmä účelového vyhľadávania jej prítomnosti pod zámienkou údajnej
pomoci, rady a iných nezmyslených zámienok na osobný kontakt. Žalobkyňa sa snaží vyhýbať jeho
prítomnosti, bojí sa vychádzať z domu sama bez sprievodu, má veľmi zlý a nepríjemný pocit hnusu
spojený so strachom, keď vidí žalovaného alebo ho stretne. Má obavu, že ho opäť stretne alebo sa
niekde vedľa nej nepredvídateľne opäť objaví a osloví ju.3.Žalobkyňa svoje skutkové tvrdenia preukazovala uvedenými súdnymi rozhodnutiami, čestnými
prehláseniami, správou OR PZ SR v Trenčíne, svojou lekárskou správou.

4.Podľa § 324 ods. 1 CSP ( Civilného sporového poriadku) pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5.Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7.Súd pred nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by mal mať zistené,

ak by mal vydať konečné rozhodnutie. Obmedzuje sa len na osvedčenie tých najzákladnejších
skutočností,abymoholposúdiť,čituexistujeprávnyvzťahmedzistranami, čitumôžebyťnárok,ktorého
neodkladnú úpravu si okolnosti prípadu vyžadujú, či toto právo je porušené a či na jeho ochranu je
potrebné nariadenie práve neodkladného opatrenia.

8.Žalobkyňa predloženými súdnymi rozhodnutiami, čestnými prehlásenia osvedčila existenciu právneho
vzťahu medzi stranami sporu z vyššie uvedeného trestného konania ( obeť-páchateľ), existenciu svojho
nároku na právo na súkromie a pokojný život. Žalobkyňa svojou lekárskou správou osvedčila svoju
dôvodnú obavu o svoje psychické zdravie. Žalobkyňa osvedčila aj nutnosť okamžitého zásahu súdu
formou nariadenia neodkladného opatrenia pre opakované zásahy žalovaného, potvrdených svedkami

v predložených čestných vyhláseniach. Účelom tohto neodkladného opatrenia má byť zamedzenie
žalovanému pokračovať v jeho protiprávnom, nemorálnom a škodlivom správaní sa voči žalobkyni
a zamedziť zhoršeniu duševného zdravia žalobkyne.

9.Žalobkyňa predloženými listinnými dôkazmi osvedčila najzákladnejšie skutočnosti a to existenciu

právneho vzťahu medzi stranami sporu, porušenie jej práva a dôvodnosť jej návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia pre dôvodné podozrenie z prenasledovania zo strany žalovaného, čo je
objektívne spôsobilé narušiť duševnú integritu človeka. Z tohto dôvodu súd nariadil neodkladné
opatrenie podľa vyššie citovaných ustanovení tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia s časovým
obmedzením a to do právoplatného skončenia civilného konania vo veci samej. V konaní vo veci samej

v rozhodnutí vo veci bude rozhodnuté o náhrade trov konania podľa úspechu vo veci ohľadne trov
neodkladného opatrenia ako o príslušenstve pohľadávky ( § 121 ods. 3 OZ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne písomne alebo elektronicky so zaručeným

elektronickým podpisom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.