Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124014179
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014179.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného O. R. pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., dňa 29. novembra 2024, takto

r o z h o d o l :

obvinený;
O. R., D..: XX. XX. XXXX S. N., H. N. Bratislava, A. XXX/XX, A.P. N. N. A. V. X/B, Bratislava,
sa uznáva za vinného, že:
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine,
deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 13P/19/2020 zo dňa 26.05.2021,

právoplatným dňa 28.06.2021, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry O..G..R..,
nar. 2016 výživným vo výške 100,-EUR mesačne a na výživu mladistvého syna O..A..O..,nar. 2007 vo
výške 100,- EUR mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky O.. I. O., si v mieste jeho
súčasného pobytu na V. X. Č.. X/B S. N. -W., a na všetkých miestach, na ktorých sa v období od mesiaca
február 2024 zdržiaval ako aj v mieste pobytu syna a dcéry na ulici Y. na G.Y. XX, Bratislava - U. svoju
vyživovaciu povinnosť riadne neplní od mesiaca február 2024 vrátane až doposiaľ, s výnimkou mesiaca
apríl 2024, kedy uhradil sumu vo výške 50,-EUR na dcéru a 50,- EUR na syna a mesiaca september

2024, kedy uhradil sumu 350,- EUR na dcéru a 350,- EUR na syna, čím mu vznikol dlh na výživnom
voči matke oprávnených detí vo výške 1200,-EUR, pričom počas rozhodného obdobia nebol evidovaný
v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR, dávky v hmotnej núdzi nepoberal, nebol poberateľom
dávok v nezamestnanosti, nemocenských dávok ani dôchodkových dávok , v období od 01.03.2024 do
31.03.2024 bol vedený ako zamestnanec u zamestnávateľa Z. F., Z..F..P.. a od 05.07.2024 je vedený
ako zamestnanec spoločnosti B. B. Y. Z..F..P..teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aaj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j)-
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.