Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/190/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124223636
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124223636.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. H., W.. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie 9, Košice dieťa rodičov: R. H., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, L. W. M., M.. Č.. N. A.
Y. L., R. X, V. a Y. J., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V. T. XXX, M.. Č.. Ú. C., v konaní o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, na uloženie výchovného opatrenia, na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Ukladá rodičom JE. H., W.. XX.XX.XXXX E. Y. J.F., W.. XX.XX.XXXX odovzdať maloletú R. H., W..
XX.XX.XXXX Centru pre deti a rodiny L. W. Y., Q. XX/XXX, XXX XX L. W. Y., ktoré bude o maloletú
zabezpečovať starostlivosť do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne súdu oznámiť zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.12.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice
(ďalej len navrhovateľ) žiadal v zmysle ust. § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok

(ďalej len CMP) nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi matke odovzdať maloleté dieťa
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny L. W. Y.. Zároveň podal návrh vo veci samej, ktorým žiada, aby
súd maloletému dieťaťu uložil výchovné opatrenie v zmysle ust. § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine na zabezpečenie odbornej pomoci alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa, pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
2. Navrhovateľ uviedol, že maloletá v šk. roku 2024/2025 nastúpila do 6. ročníka na špeciálnu základnú

školu. Zo správy školy je zrejmé, že maloletá je veľmi náladová, na vyučovaní odmieta pracovať, odmieta
autoritu učiteľa aj matky. Uteká z pred školy, kde ju matka ráno dovedie. Spolupráca matky so školou
je relatívne dobrá, táto komunikuje telefonicky alebo osobne. Vzniknuté situácie sa snaží riešiť a hľadá
pomoc. Toho času je u maloletej evidované záškoláctvo, od septembra bola v škole len tri dni. Úrad
eviduje trestnú činnosť v súvislosti s drobnou krádežou a potulovanie sa maloletej po nociach, ktorá
si pravdepodobne privyrábala vykonávaním sexuálnych služieb. Umiestnenie dieťaťa do výchovnej

inštitúcie matka v súčasnosti vníma ako jedinú možnú alternatívu. Maloletú si z rodinných príbuzných
nikto nevie vziať do náhradnej osobnej starostlivosti. Vo svojich výpovediach maloletá uviedla, že
doma nechce ostať a že jej bude lepšie v zariadení. Do školy nechce chodiť, avšak nevie uviesť
dôvod. Opakovane uteká z domu, potuluje sa po obchodných centrách do neskorých nočných hodín,
pričom matka maloletú hľadá. Matka aj napriek snahe, výchovu maloletej nezvláda, nakoľko táto matku
nerešpektuje. Začínajú sa u nej vyskytovať priestupky formou drobných krádeží sladkostí, ku ktorým sa

priznala. Maloletá výchovné pohovory zo strany úradu nerešpektuje, na tieto reaguje iba krátkodobo, je
zjavné, že je ľahko ovplyvniteľná a prispôsobuje sa správaniu sociálnej skupiny, s ktorou sa stotožňuje.Stretáva sa so skupinou mladých ľudí, chodia do nákupného centra, na železničnú stanicu, k hlavnej
pošte. Priznala, že s neznámym mužom mala istú formu sexuálneho styku, na otázku, či ju k tomu niekto
nútil, bola ticho a na viac otázok nechcela odpovedať. Viackrát zopakovala, že chce byť v detskom

domov, že doma byť nechce, avšak dôvody nechcela uviesť. Matka spoločne s druhom a ich tromi mal.
deťmi žijú v záhradnej chate. Na pozemku sa nachádza svojpomocne postavený príbytok, ktorý obývajú
starírodičiaaplnoletásestramatkysdvomimal.deťmi.Domácnosťmatkypôsobilarelatívneudržiavane,
mala dostatočnú zásobu potravín a šatstva mal. detí. V obydlí je zavedená elektrina, vodu čerpajú zo
studne, vykurujú pieckou na tuhé palivo, ktorá slúži aj na prípravu stravy. Rodina bola zapojená aj do

programu na zabezpečenie vykonávania odborných metód na úpravu rodinných a sociálnych pomerov,
pričom zo záverečnej správy je zrejmé, že počas sledovaného obdobia boli v zaznamenané výchovné
problémy s mal. R.. Matka vyjadrovala svoje obavy ohľadne ďalšieho rodinného fungovania, nakoľko
mal. nechodí do školy, potuluje sa, domov sa vracia v neskorých nočných hodinách. Situáciu sa snaží
riešiť odprevádzaním mal. do školy, avšak táto do školy nechce vstávať. Matkine výchovné pôsobenie
je oslabené, maloletá stanovené pravidlá nerešpektuje. Matka toho času nedokáže bezpodmienečne

prijímať maloletú, keď sa nespráva podľa jej očakávaní. Čo sa týka uspokojovania potrieb všetkých
mal. detí, nebolo zaznamenané zanedbávanie. Komunikácia a spolupráca s matkou je na dobrej úrovni,
matka spolupracuje a pokyny úradu rešpektuje. Rodina bola opakovane zapojená do výchovného
skupinového programu pre deti s problémovým správaním alebo poruchami správania. Matka ani
po opakovaných upozorneniach nevie mal. zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky z

dôvodu, že maloletá matku nerešpektuje. Zároveň maloletej nevie zabezpečiť takú starostlivosť akú
si táto vyžaduje, nakoľko uteká z domu. Matka maloletú niekoľkokrát nahlásila aj na polícii. Úrad pre
rezerváciu miest kontaktoval diagnostické centrá, avšak neúspešne. Zároveň sa obrátil aj na centrá
pre deti a rodiny, pričom v súčasnosti vie voľné miesto poskytnúť Centrum pre deti a rodiny L. W. Y..
Nevyhovujúce správanie sa mal. dieťaťa, výchovné problémy, možné ponúkanie sexuálnych služieb

za úhradu a neplnenie povinnej školskej dochádzky úrad vyhodnotil ako vysokú mieru ohrozenia mal.
dieťaťa, pričom s poukazom na nebezpečenstvo bezprostrednej hroziacej ujmy a nevyhnutnú potrebu
ochrany maloletej úrad navrhuje nariadenie neodkladného opatrenia.
3. K návrhu súdu predložil rodný list mal. dieťaťa, e-mailovú komunikáciu s Centrom pre deti a rodiny
L. W. Y. zo dňa 16.12.2024, e-mailovú komunikáciu s N.-U. L. F. zo dňa 12.12.2024 a priebežnú správu

úradu z realizácie programu zo dňa 13.09.2024.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 CMP súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa ust. § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a

to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až priuskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na

začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

17. Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch
štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2

písm. d) bod 1 zák. č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

18. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom spisu, má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. V súvislosti s výchovou a starostlivosťou o maloletú sa už dlhodobo vyskytujúproblémy, pričom jej správanie nesmeruje k lepšie, naopak, rapídne sa zhoršuje. Maloletá si neplní
povinnú školskú dochádzku a zo školy uteká, aj napriek tomu, že matka ju tam osobne dovedie.
Nerešpektuje autority ako učiteľov či vlastnú matku. Stanovené pravidlá porušuje a opakované

dohováranie úradu a dané pokyny na ňu vplývajú iba krátkodobo, pričom ihneď sa prispôsobí správaniu
skupiny, s ktorou sa stretáva a s ktorou sa do nočných hodín potuluje po meste. Maloletá bola
viackrát domov privezená policajnou hliadkou, opakovane spáchala drobnú trestnú činnosťou vo forme
krádeží, ku ktorým sa aj sama priznala. Úrad má po rozhovore s maloletou dôvodné podozrenie z
možného ponúkania sexuálnych služieb zo strany maloletej, ktorá sa k istej forme sexuálneho styku

s mužom, ktorého videla iba raz, priznala. Matka, vzhľadom na neprispôsobivé správanie maloletej,
starostlivosť o túto nezvláda, nakoľko maloletá ju absolútne nerešpektuje. Matkine východné pôsobenie
je tak oslabené, že umiestnenie maloletej do zaradenia označila v súčasnosti za najlepšiu možnú
alternatívu. Vzhľadom na uvedené, má súd za to, že v danom prípade je nepochybne v záujme ochrany
zdravého psychického a fyzického vývinu maloletej jej zverenie do starostlivosti Centra pre deti a rodiny,
kde jej bude poskytnutá potrebná opatera a pomoc, ktorú toho času v dôsledku jej nevhodného a

nevychovaného správania, nie sú rodičia dieťaťa schopní zabezpečiť.

20. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP a ust. § 367 ods. 7 CMP.

21. Súd konštatuje, že nakoľko navrhovateľ podal spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia aj návrh vo veci samej, súd podľa ust. § 367 ods. 2 neurčil lehotu trvania neodkladného
opatrenia najdlhšie na 6 mesiacov, ale postupoval podľa ust. § 330 CSP a určil, že celé neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia vedeného
na tunajšom súde pod sp. zn. 79P/190/2024.

22. Záverom súd uvádza, že neodkladným opatrením podľa ust. § 367 CMP súd nariaďuje povinnej
osobe, ktorá má dieťa u seba neoprávnene (bez právneho dôvodu), aby toto odovzdala oprávnenej
osobe alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Nakoľko maloletá sa nachádza u matky, ktorá je jej
zákonná zástupkyňa, nejedná sa o špecifický prípad použitia ust. § 367 CMP. Súd avšak s poukazom

na ohrozenie verejného záujmu páchaním trestnej činnosti maloletou, ktorým konaním maloletá v
konečnom dôsledku ohrozuje aj samú seba, posúdil okolnosti prípadu tak, že je nevyhnutné nariadenie
neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 CMP, ktoré je vykonateľné vyhotovením, čím tak bude
zabezpečená rýchla ochrana mal dieťaťa.

Poučenie:

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.