Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201727
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201727.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad
Topľou, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie
slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E. F. A.,
zastúpenej Mgr. Františkom Chocholom, advokátom, Kalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, za účasti otca

G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, E. F. A., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým žiadala otca zaviazať platením výživného na mal. dieťa v sume 150,- eur mesačne, a to vždy do
15. dňa v mesiaci k rukám matky, a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Návrhom vo veci

samejmatkažiadavydaťrozhodnutie,ktorýmbysúdnačasdorozvoduzaviazalotcaplatenímvýživného
vo výške 220,- eur mesačne počnúc dňom podania návrhu, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Vo svojom
návrhu uviedla, že dňa 27.06.2024 s maloletou dcérou opustila spoločnú domácnosť, z ktorej si vzala
iba svoje osobné veci, osobné veci dcéry, jej postieľku a nábytok dcéry. Spoločnú domácnosť opustila
z dôvodu agresívneho správania otca maloletej, ktoré má základ vo zvýšenej konzumácii alkoholu,
následkom čoho je otec maloletej agresívny, vulgárny a spolužitie s ním nie je možné, nakoľko jeho

agresivita má stúpajúcu tendenciu. V minulosti ju už aj viackrát fyzicky napadol. Súbežne s týmto
návrhom podala aj návrh na rozvod manželstva, nakoľko takéto správanie otca maloletej trvá už zhruba
rok. V súčasnosti s otcom maloletej nekomunikujú, lebo počas telefonických rozhovorov začal na ňu
kričať a vulgárne sa vyjadrovať. S otcom maloletej finančne nehospodária, peniaze jej otec nedáva. Za
celý čas, od kedy odišla zo spoločnej domácnosti (27.06.2024) jej poslal dňa 12.07.2024 sumu 190,- eur
a dňa 02.08.2024 sumu 120,- eur. Otec sa s dcérou nestretol, nezaujímal sa o ňu. Dcéra má štandardné

výdavky spojené s výživou a výchovou, a to na stravu vynaloží 100,- eur, ošatenie 50,- eur, hygienu,
kozmetiku, plienky 50,- eur, poistku 15,- eur a na vitamíny a výživové doplnky 10,- eur. Matka je na
materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške 473,- eur a rodinné prídavky vo výške
60,- eur. Má bežné výdavky ako sú strava, ošatenie, hygiena, poistka v sume 40,- eur, telefón – paušál
- 20,- eur. Toho času býva v trojizbovom byte v Košiciach, v ktorom býva spolu so svojim otcom. Nájom
predstavuje sumu 750,- eur a tento si delí s otcom pomerne, t.j. na polovicu. V súčasnosti jej s výdavkami

vypomáha jej otec. Otec maloletej bol zamestnaný v spoločnosti I. J. K. L. a jeho príjem bol na úrovni
900,- eur – 1000,- eur mesačne v čistom. Zo zamestnania bol prepustený pre alkohol, jeho súčasné
zamestnanie matke nie je známe. Nakoľko otec si plní svoju vyživovaciu povinnosť nepravidelne a podľa
svojho uváženia, pričom matka potrebuje mať pravidelný príjem na zabezpečovanie potrieb maloletej,
žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie.

2. Podľa rodného listu mal. dieťaťa sa mal. A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar.
XX.XX.XXXX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX.3.ZpredloženéhopotvrdeniaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyvyplýva,žematkapoberárodičovský
príspevok vo výške 473,30,- eur mesačne.

4. Z nájomnej zmluvy predloženej matkou súd zistil, že matka má v nájme 3 - izbový byt v Košiciach,
výška nájomného činí 750,- eur mesačne.

5. Matka k návrhu pripojila aj komunikáciu s otcom maloletej, v ktorej otec matke maloletej vulgárne

nadáva.

6. Podľa správy kolízneho opatrovníka matka sa s maloletým dieťaťom nachádza aktuálne v Košiciach.
Matka má zabezpečené vhodné bytové podmienky pre priaznivý vývin mal. dieťa. Maloletá A. je toho
času zdravá. Kolízneho opatrovníka telefonicky kontaktovala stará matka zo strany otca dňa 30.09.2024,
M. B., ktorá uviedla, že otec maloletej dňa 26.9.2024 v práci (D. E. F. A.), v ranných hodinách, dostal

epileptický záchvat. Aktuálne je hospitalizovaný po operácii na K. N. O. F.. Bol uvedený do umelého
spánku. Od 30.09.2024 ho majú začať prebúdzať a zistiť mieru poškodenia mozgu. Jeho stav je údajne
kritický.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vyplýva, že v rámci sociálneho zisťovania bol

vykonaný rozhovor s matkou, v ktorom uviedla, že v byte na C. P. býva od 01.09.2024. Príjem matky
pozostáva z rodičovského príspevku 473,- eur, matka poberá prídavky na maloleté dieťa vo výške 60,-
eur, výživné 150,- eur jej otec maloletej poslal za september. Bežné mesačné výdaje matky pozostávajú:
polovica nájmu – 375,- eur, paušál – 20,- eur, poistenie – 40,- eur, strava – 200,- eur, drogéria a hygiena
– 40,- eur, oblečenie a obuv – 50,- eur, cestovné – 20,- eur, lieky a vitamíny – 10,- eur. Matka uviedla,

že s otcom maloletej nie je v kontakte, zablokovala si ho, pretože jej neustále nadával a obviňoval ju.
Spoločnú domácnosť s otcom opustila s maloletou už v júni tohto roka. Otec užíva alkohol vo vysokej
miere, čo matke prekážalo a často sa hádali. Maloletá A. je zdravá. Bežné mesačné výdaje na maloletú
pozostávajú: plienky – 40 €, nutrilon – 32 €, drogéria a hygiena – 20 €, poistenie – 15 €, oblečenie a
obuv – 40 €.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,

opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12.Akovyplývaz§329ods.1CSPsúdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

15. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenienajzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným

úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia
a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno
jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie

popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie
dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podaným návrhom sa matka domáhala úpravy vyživovacej povinnosti k mal. dieťaťu z dôvodu, že
otec si túto plní nepravidelne a podľa vlastného uváženia. Zo samotného návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia ako aj zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že rodičia maloletej nežijú

v spoločnej domácnosti a maloletá sa v súčasnej dobe nachádza v osobnej starostlivosti matky. Matka
opustila spoločnú domácnosť dňa 27.06.2024.

17. Súd neodkladným opatrením upraví vyživovaciu povinnosť v prípade, ak je ohrozené uspokojovanie
základných životných potrieb maloletého dieťaťa a rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti si túto

dobrovoľne neplní. Z návrhu je zrejmé, že otec maloletej po odchode matky zo spoločnej domácnosti
jej zaslal sumu 190,- eur v mesiaci júl a v mesiaci august sumu 120,- eur. Podľa správy kolízneho
opatrovníka otec matke uhradil výživné na mal. dieťa aj v mesiaci september, a to vo výške 150,-
eur. V súčasnosti nie je ohrozené uspokojovanie základných životných potrieb mal. dieťaťa, keďže
otec sa podieľa na zabezpečení výživy mal. dieťaťa. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia neosvedčila naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov, ani bezprostrednú ujmu hroziacu mal.
dieťaťu odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia. Súd
vzhľadom na vyššie uvedené preto nemal ani len osvedčené, že by život, zdravie, zdravý vývin, výchova
či výživa, respektíve akýkoľvek iný záujem mal. dieťaťa bol nejakým spôsobom bezprostredne ohrozený,
súd preto návrh matky zamietol.

18. Súd záverom poukazuje na to, že inštitút neodkladného opatrenia sa má uplatňovať len výnimočne a
výlučne v prípadoch aspoň osvedčenia bezodkladnej potreby úpravy pomerov a to tak, aby sa zamedzilo
jeho zneužitiu. V konaní o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností súd vykoná dokazovanie
potrebné na stanovenie optimálnej úpravy rodičovských práv a povinností, teda aj na určenie

výšky výživného, ktoré by zodpovedalo odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa a zárobkovým,
majetkovým pomerom, možnostiam a schopnostiam povinného rodiča pracovať, dosahovať príjem.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).