Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/97/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202335
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624202335.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v spore žalobcu: Dopravný podnik

mesta Prešov, akciová spoločnosť, IČO: 31 718 922, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, právne
zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, Garbiarska 5, 040 01 Košice proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. X, o zaplatenie 33,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 33,00 € a
8,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 33,00 € od 23.06.2023 do zaplatenia.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na súd dňa 14.05.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
úhradu istiny vo výške 33,00 eur s príslušenstvom a trovy konania. Žalobný návrh odôvodnil tým, že
žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 15.05.2023 a nevedel sa preukázať platným
cestovným lístkom. V zmysle § 12 až 17 zák. č. 56/2012 Z.z. je žalovaný povinný zaplatiť úhradu vo
výške 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného
lístka. Splatnosť úhrady sa v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 OZ, podľa
ktorého je žalovaný povinný zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo o plnenie žalobca požiadal. Žalovaný

svoju povinnosť uloženú mu vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnil ani napriek výzve / faktúre.
Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úhrady a nákladov (príslušenstva), ktorému s uplatnením tohto
nároku vznikli - poštovné za doručenie upomienky a trovy súdneho konania.

2. Súdvzmyslepodanéhonávrhuvydaldňa31.05.2024platobnýrozkaz,ktorývšakanipoopakovaných
pokusoch nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa
02.01.2025 zrušil.

3. Žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese C. X, kde si však zásielky nevyzdvihoval a ani šetrením sa
súdu nepodarilo zistiť jeho skutočnú adresu. Na základe uvedených skutočností bola žaloba s prílohami,
procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie doručované žalovanému v zmysle § 116
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“). K žalobnému
návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany.

4. Na pojednávanie súd predvolal strany sporu. Žalovaného súd predvolal postupom podľa § 116 ods.
3 CSP, pojednávania sa nezúčastnil. Žalobca svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil
z dôvodu hospodárnosti konania. Súd podľa §180 CSP preto pojednával v neprítomnosti strán sporu.5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

6. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

7. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

8. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)

ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9. Z obsahu spisu, zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 15.05.2023 revízneho pracovníka
žalobcu, faktúry žalobcu číslo XXXXXXXXX s dátumom splatnosti 22.06.2023 adresovanú žalovanému,
mal súd preukázané, že žaloba je v celom rozsahu opodstatnená, žalovaný cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť pohľadávku v celkovej
výške 33,- eur s príslušenstvom. Pasívna legitimácia žalovaného bola preukázaná písomnými údajmi o

cestujúcom, ktorého osobná totožnosť bola zistená podľa občianskeho preukazu. Súd preto žalobe za
použitia vyššie citovaného zákonného ustanovenia v celom rozsahu vyhovel.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.