Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Pu/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125201055
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125201055.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., A. XXXX/XX,,
občan SR, t. č. D. E. F. G. C., G. H., zastúpená procesným opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., A. XXXX/XX, za účasti zdravotníckeho zariadenia: D. E. F. G. C., psychiatrické oddelenie, so
sídlom I. F. XX, XXX XX C., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., A. XXXX/XX, na G. H. D. E. F. G. C. dňa 02.02.2025,

b o l o
p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina, psychiatrické oddelenie, dňa 03.02.2025 o 08:08 hod.
oznámila Okresnému súdu Žilina, že dňa 02.02.2025 o 13:42 hod. bola prevzatá a umiestnená A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu,
zaslaného psychiatrickým oddelením D. C. zo dňa 02.02.2025 vyplýva, že umiestnená bola prevzatá
s odôvodnením, že ide o pacientku s anamnézou depresívnej poruchy. Za posledné dva mesiace bola
dvakrát hospitalizovaná pre dekompenzáciu stavu. Bola prepustená dňa 03.01.2025. Stav sa však
nezlepšoval, je stále na PN. S pacientkou musí bývať dcéra a dohliadať na ňu. Toho času prichádza

pacientka cestou RZP a v sprievode dcéry, nakoľko sa stav zhoršuje. Dnes znova rozprávala, ako
skončia na ulici, napriek tomu, že byt je napísaný na ňu. Rozprávala o nejakých papieroch, útržkovito
hovorila o smrti. Stav sa nezlepšuje napriek tomu, že dodržiava medikáciu. V takom stave nikdy nebola
napriek tomu, že sa cca 20 rokov lieči na depresiu. Od decembra sa stav vôbec nemení, zabúda, je
roztržitá, plačlivá. Predtým bola fungujúca, nepútala na seba pozornosť. Od septembra žije so svojím
ex-manželom na byte, predtým bývala asi pol roka u partnera v Gbeľanoch, ten je však alkoholik, tiež jej

to moc neprospievalo. Bývalý manžel ju zvykol aj fyzicky napádať v minulosti. Príbuzní už nevedia, čo
s ňou, snažia sa, aby chodila na prechádzky, všade sa premáha, nemá už ani radosť z vnúčat. Vstupne
pri príjme produkcia ruinačných bludov, v anamnéze prchavé suicidálne ideácie, pozorovaná výrazná
úzkosť, pacientka odmietavá k hospitalizácií, stav nie je možné zvládnuť ambulantne, suponujem
vysoké suicidálne riziko, ako aj potrebu dodiagnostikovať stav. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením
bolo zistené, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a menovaná

vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba / svoje okolie a hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu,
preto je ponechanie v ústavnej starostlivosti nevyhnutné.

3. Vzhľadom k uvedenému súd, uznesením č. k. XXXX/X/XXXX-X zo dňa 03.02.2025, začal konanie
o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení (§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný
mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“).4. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol:,, Ide o pacientku s depresívnou
poruchou v anamnéze. V minulom roku bola dvakrát hospitalizovaná pre dekompenzáciu stavu. Po
prepustení sa stav pacientky nezlepšoval, dohliadala na ňu jej dcéra. Privezená bola RZP. Avizovala

myšlienky o smrti, bola plačlivá, neschopná samostatne fungovať. Počas vyšetrenia bola nepokojná
s výraznou úzkosťou. Odpovedala neinformatívne, útržkovito, nedokončila vetu. Nálada úzkostne
depresívna, myslenie nevypravné, možné štrukturálne narušenie, ruinačné bludy, prechodné suicidálne
ideácie, narušená pozornosť, spánok, príjem potravy. Bola prijatá na akútne psychiatrické oddelenie
pre recidivujúcu depresívnu poruchu. Ťažká epizóda s psychotickými príznakmi. Hospitalizovaná pre

riziko z premeškania v rámci bludov, dekompenzáciu ochorenia a suicidálneho konania. Pacientka
je ambulantne liečená u psychiatričky B. J., ktorá jej predpisuje lieky. Naposledy jej boli predpísané
v januári.

5. Súd zastúpený vyššou súdnou úradníčkou na základe poverenia zákonného sudcu, vydaného podľa
§ 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v platnom znení s poukazom na

skutočnosť, že ide o pacientku, ktorá je ambulantne psychiatricky liečená, prihliadnuc na vyjadrenie
ošetrujúceho lekára vykonal výsluch umiestnenej dňa 04.02.2025 na G. H. D. C.. Umiestnená po jej
vzhliadnutíaprvotnomnadviazaníkontaktu,potomakobolapoučenáuviedla,že:,,Mámsazle,bojímsa
lebo som nepovedala pravdu. Liečim sa u psychiatričky B. J.. Starajú sa tu o mňa dobre. Nestíham si dať
veci do poriadku, nechala som si to na poslednú chvíľu. Sama som doma povedala, že tu idem, bála som

sa. Nikto sa ma tu na súhlas nepýtal. Som celá vyčerpaná, doma mám toho veľa, nestíham všetky veci.
Užsomtukedysiboladobrovoľne,lensomimpovedaladoma,abysmeneprišliobývanie.Nechcelasom
to takto.“ Umiestnená počas celého výsluchu plakala a bol problém s ňou viesť zmysluplnú konverzáciu.

6. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný

s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením
bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoZS“),
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 5 ZoZS, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa
§ 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24
hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti
dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len
také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie

jej okolia.

Podľa § 261 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to považuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

7. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že umiestnená bola v minulosti
viackrát hospitalizovaná, naposledy v januári 2025. Umiestnená dlhodobo trpí depresívnou poruchou
a je liečená u ambulantnej psychiatričky. Umiestnená by si pobytom mimo psychiatrického oddelenia
mohla vážne poškodiť svoje zdravie, príp. ohroziť svoje okolie, keďže boli u nej zaznamenané prchavé

suicidálne ideácie, ruinačné bludy. Hospitalizácia bola nevyhnutná z dôvodu rizika premeškania. Súd
preto, v zmysle § 262 ods. 1 CMP, rozhodol tak, že k prevzatiu umiestnenej došlo zo zákonných dôvodov
a toto prevzatie bolo prípustné.8. Súd na záver poznamenáva, že v uvedenej veci ďalej pokračuje v konaní a vykonáva ďalšie
dokazovanie, čo sa týka ďalšieho držania umiestnenej v zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 362 ods. 1 CSP, § 59 CMP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)
Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)