Rozsudok pre vzdanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/133/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202048
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2323202048.4

Rozsudok pre vzdanie

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobkyne: A. B. B., nar.
X.XX.XXXX, bytom C. XX/X, D., zastúpenej JUDr. Albínom Lanczom, advokátom, so sídlom Mierová
1435/33, Galanta, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s, Vienna Insurance Group, IČO: 00
585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpenému: RUŽIČKA AND PARTNERS s.r.o., IČO: 36 863
360, so sídlom Vysoká 2/B, Bratislava, o zaplatenie 4.020,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.9.2022 (uznesením č.k.
10Csp/129/2022-844 zo dňa 5.5.2023 vylúčenou na samostatné konanie) domáhala, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 4 020,52 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 4.020,52 Eur odo dňa 12.8.2021 do zaplatenia. Súčasne žiadala priznať nárok na
náhradu trov predmetného konania.

2. Uznesením č. k. 26Csp/133/2024-218 zo dňa 15.10.2024 súd konanie prerušil z dôvodu, že strany

sporu zhodne navrhli konanie prerušiť za účelom mimosúdneho riešenia sporu.

3. Podaním zo dňa 2.12.2024 právny zástupca žalobkyne navrhol v konaní pokračovať, nakoľko v rámci
predmetného sporu došlo medzi stranami k mimosúdnemu dojednaniu. Zároveň oznámil, že žalobkyňa
sa vzdáva celého nároku uplatneného v žalobe, vrátane jej zmien. Sporové strany sa zároveň dohodli,

že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 4.12.2024 právny zástupca žalovaného oznámil súdu, že navrhuje
súdu, aby v konaní pokračoval a rozhodol rozsudkom pre vzdanie sa nároku. Súčasne navrhol, aby
žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 286 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak sa žalobca
vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti, zamietne súd žalobu na návrh žalovaného rozsudkom pre
vzdanie sa nároku.6. Podľa § 288 CSP, ak k vzdaniu sa nároku došlo písomným prejavom žalobcu, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

7. Podľa § 289 CSP, odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku.

8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa sa v súlade s § 286 CSP vzdala svojho nároku úplne a žalovaný
navrhol rozhodnúť vec rozsudkom pre vzdanie sa nároku, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre vzdanie
sa nároku, a žalobu v súlade s § 286 CSP zamietol, tak ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
keďže si však strany sporu nárok na náhradu trov konania neuplatnili, rozhodol tak, že žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výrokovej vete nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku alebo vzdania sa nároku (§ 356
písm. a) C.s.p.). Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania (II. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.