Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 18. január 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0PPOm/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925200185
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925200185.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
t. č. v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX a E. F., nar. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov: matky – G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste
v Nemecku, otca – E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., J. G. XXXX/X, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje do starostlivosti právnickej osoby a to Centra
pre deti a rodiny Jesenské, Mieru 155/5, Jesenské, IČO: 35 994 517.
II. Súd ustanovuje pre maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Čerenčianska 18, Rimavská Sobota (ďalej len úrad)
podaldňa18.01.2025o14.14hod.naOkresnýsúdRimavskáSobotanávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia, aby bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverená do starostlivosti právnickej osoby
a to Centra pre deti a rodiny Jesenské, Mieru 155/5, Jesenské, IČO: 35 994 517.

2. Úrad návrh odôvodnil tým, že dostal dňa 18.01.2025 o 11.00 hod. podnet od OO PZ Rimavská Sobota

vo veci maloletej A. B. nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa dostavila bez predvolania v uvedený deň na OO
PZ Rimavská Sobota. Maloletá tam uviedla, že prišlo ku konfliktu s priateľkou strýka E. F., bytom B. K.
XXXX/X, H. A., pričom je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti strýkovi C. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. K. XXXX/X, H. A.. Maloletá na polícii tiež uviedla, že sa bojí a odmieta sa vrátiť domov ku
strýkovi, nakoľko sa jeho družka E. F. ku nej opakovane a dlhodobejšie zle správa, ponižuje ju, kričí
na ňu, nadáva jej hanlivými nadávkami a porovnáva ju s matkou v negatívnom smere. Sama maloletá

žiada o umiestnenie v zariadení, keďže sa cíti veľmi zle, lebo nevhodné správanie E. F. voči maloletej
vygradovalo dnešný deň. Maloletá tiež uviedla, že už to psychicky neunesie, nakoľko sa to zhoršuje.
Náhradný rodič s prístupom jeho družky nič nekoná, lebo nadávky a ponižovanie sa dejú väčšinou v
čase, keď on nie je doma.

3. V návrhu sa tiež uvádza, že maloletá bola v minulosti liečená na psychiatrii Hraň. Z toho istého dôvodu

bola v minulom roku vyňatá z náhradnej starostlivosti C. D. aj sestra maloletej, L. B., ktorá je v súčasnosti
v Centre pre deti a rodiny Jesenské. V minulosti bolo vedené trestné stíhanie vo veci týrania maloletej
L. B., avšak pre nedostatok dôkazov bolo zastavené.

4. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd

neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvanianeodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého

cudzinca s jeho rodinou.

5. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 365 ods. 4 CMP konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

8. Podľa § 365 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

9. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a v návrhu uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru,

že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 365 ods. 1 CMP
z nasledovných dôvodov.

10. Zo súdneho registra bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa
24.11.2022, sp. zn. 2P/186/2022, ktorý nadobudol právoplatnosť 30.12.2022 bola maloletá A. B., nar.

XX.XX.XXXX zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX a E. F., nar.
XX.XX.XXXX a to z dôvodu, že biologickí rodičia maloletej neboli schopní zabezpečovať jej starostlivosť.

11. Vzhľadom na úradom vyššie uvedené skutočnosti v návrhu, súd konštatuje, že v súčasnosti niet
žiadnej inej fyzickej osoby, ktorá by nad maloletou dokázala zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Zdravie

a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej je vážne ohrozený alebo narušený a vyžaduje
si bezodkladné riešenie.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto dospel súd
k záveru, že návrh úradu na nariadenie neodkladného opatrenia o zverení maloletého dieťaťa do

dočasnej starostlivosti právnickej osoby je dôvodný. Maloletá A. B. je v súčasnosti bez akejkoľvek
starostlivosti, jej život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený, keďže sa dobrovoľne odmieta
vrátiť do rodiny svojho strýka a jeho priateľky, ktorým bola zverená do spoločnej osobnej náhradnej
starostlivosti.

13. Súčasne súd ustanovil maloletému dieťaťu za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota.

14.Navyššieuvedenomskutkovomzákladeacitovanýchzákonnýchustanovenísúddočasnezverilmal.
A. B. do starostlivosti právnickej osoby identifikovanej vo výrokovej časti tohto neodkladného opatrenia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.