Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Csp/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123343530
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6123343530.3

Uznesenie

8Csp/52/2024

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska

5, 851 02 Bratislava-Petržalka, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovaným: 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX,
XXX XX C. D., 2/ E. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom č. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 14 895,84
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8Csp/52/2024

I. Súd konanie voči žalovanej 2/ zastavuje.

II. Žalovanej 2/ a žalobcovi súd v zastavujúcej časti konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

8Csp/52/2024

1. Žalobca v konaní požadoval, aby súd rozhodol, že žalovaní sú povinní zaplatiť mu 14 895,84 eur
s príslušenstvom.

2. Dňa 30.04.2024 súd zistil, že žalovaná 2/ je v konkurze. Z uznesenia Okresného súd Nitra č.k.
XXXXX/XX/XXXX vyplýva, že na majetok žalovanej 2/ ako dlžníka bol vyhlásený konkurz, za správcu bol
ustanovený F. D. G., so sídlom kancelárie B. X, XXX XX H., značka správcu I. a rozhodol, že žalovanú

2/ oddlžuje tak, že ju zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX
dňa XX.XX.XXXX.3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoRK, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

4. Podľa § 167e ods. 1 ZoRK, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Ustanovenie § 167e ods. 1 ZoKR predstavuje osobitnú úpravu podmienok pre zastavenie civilného
konania vo vzťahu k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka, ktorý je fyzickou osobou a domáha sa
oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom. Na majetok žalovanej 2/ bol vyhlásený konkurz,
pričom z charakteru žalobou uplatneného peňažného plnenia je zrejmé, že žalobca si v tomto konaní

uplatňuje pohľadávku, ktorá mohla byť uspokojená v rámci konkurzu, keďže pohľadávka uplatňovaná
žalobcom v konaní vznikla pred rozhodujúcim dňom (teda pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz). Pretože boli naplnené predpoklady, na základe ktorých má súd z úradnej povinnosti
postupovať podľa § 167e ods. 1 ZoRK, súd konanie podľa uvedeného zákonného ustanovenia voči
žalovanej 2/ zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Kvyhláseniukonkurzunamajetokžalovanej2/prišlopočaskonaniaatedakzastaveniukonaniaprišlo

bez zavinenia žalobcu. Zastavenie konania je obligatórnym zákonným následkom právnej skutočnosti,
ktorá nastala na základe osobitného zákona a teda aj bez zavinenia žalovanej 2/. Pretože žalobca a
ani žalovaná 2/ nezavinila zastavenie konania, súd im podľa § 256 ods. 1 CSP náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

8Csp/52/2024

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.