Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200904
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224200904.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Filipom Demom, v spore žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. XX/XX, XXX XX D., zastúpená: JUDr. Zuzana Smatanová, advokátka so sídlom Nádvorie Európy,
Estónsky dom č. 36, 945 01 Komárno, IČO: 42368545, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXX/X, XXX XX H., o zaplatenie sumy 2 772 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, zaplatiť žalobkyni sumu

2772,- eur spolu s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2772,- eur od 2.3.2024 do zaplatenia.
II. Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou na Okresný súd Komárno 22.03.2024, domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 2 772 eur s príslušenstvom titulom užívania nehnuteľností vedených
Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor, pre okres Komárno, obec H. a pre katastrálne územie

H.: na liste vlastníctva č. XXXX - byt č. 4 na 1. poschodí obytného domu so súp. č. XXX na G. I. J. H., č.
vchodu 1, k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti
7001/442000, na liste vlastníctva č. XXXX – spoluvlastnícky podiel na pozemku parcela registra „C“ KN
č. 690, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 765 m2, žalovaným bez platenia akejkoľvek náhrady.
Žalobca uviedol, že na strane žalovaného ide o bezdôvodné obohatenie vo forme nezaplatenej náhrady
za nájomné v sume spolu 2000 eur za obdobie mesiacov 11/2023 až 2/2024 (1 mesiac - 500 eur), ako

aj sumy 772 eur ako preddavkových platieb pre Stavebné bytové družstvo (1 mesiac – 193 eur).

2. Na pojednávanie konané dňa 15.01.2025 sa osobne dostavila iba žalobkyňa a jej zástupkyňa.
Žalovaný sa nedostavil, predvolanie mu bolo doručené fikciou 30.12.2024, kedy sa vrátila súdu zásielka
ako neprevzatá v odbernej lehote a zároveň mu bol termín pojednávania oznámený na informačnom
centre súdu 07.01.2025, kde sa osobne dostavil. Žalovaný nedoručil na súd žiadne ospravedlnenie

ani žiadosť o odročenie pojednávania. Zároveň bolo zistené, že v predvolaní na pojednávanie bol
upozornený o skutočnosti, že súd môže rozhodnúť aj rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Žalobca
navrhol súdu vydať rozsudok pre zmeškanie priamo na pojednávaní v rámci svojho prednesu žaloby.

3.Následnesúdskonštatoval,ževovecibolisplnenépodmienkyprevyhlásenierozsudkuprezmeškanie
žalovaného podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Vzhľadom na využitie dispozičného oprávnenia žalobcu a na neospravedlnenú neúčasť žalovaného
na pojednávaní, vydal súd rozsudok pre zmeškanie tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozsudku a tak,
ako to žiadal aj žalobca na pojednávaní, že žalobcovi priznal nárok v plnom rozsahu.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, v zmysle
ktorého nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi, ktorý bol v danej veci stopercentne úspešný.
O výške priznaných trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po tom, ako toto rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) CSP).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15 odo

dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.