Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010612
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224010612.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. A. B., nar. XX. XXXXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D., E. F. G. XXX, na slobode,

2. H. E., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v D., trvale bytom D., I. F. G. XX, na slobode,

3. J. H., nar. XX. XXXXXXX XXXX v C., trvale bytom I., G. E. G. XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

dňa 01.augusta 2024 v čase okolo 17:55 hod. v D. časť K. H., pri L. ulici na parkovisku, pri železničnej

stanici po predchádzajúcej vzájomnej dohode spoločným konaním otvorili zámkový mechanizmus na
riadne uzamknutých dverách návesu s EČ: M., ktorého ťahačom bolo nákladné vozidlo s EČ: M.,
následne otvorili dvojkrídlové dvere návesu bez poškodenia colného lanka, na ktorom bola plomba, a
zobrali tam sa nachádzajúci tovar a to 6 ks Cóle s' elemental Earth Mech, 4ks Aston Martin, 4ks Number
Train Learn 50, 2 ks Lego Medium Creatíve, 4 ks N. H. e-tron, 4ks Porsche 963,4ks Lamborghini Lambo
V12,4ks Hulk vs Rhino Truck, 4ks Adorable dogs, 8ks Flatbed J. L., XXX C. C., XXX C. E. J., XXX
O. C. M., XXX C. C., XXX A. P. J., 2ks 20LED, 12 ks 15 LED, 2ks 20LED, 1 ks REIKEN W1400, Iks
Remington Pro-Air Turbo, 1 ks Daewoo Air Fryer, 1 ks Hausmeister Deep Fryer, 6ks Curver Infinity 40I,

7 ks Marvell Spide Grey, 11 ks hnedé dámske tričko, 3 ks dámska béžová mikina, 6x MineCraft detské
tričko, 3 ks Dámska čierna blúzka, 10 ks Picka detská mikina s kapucňou, 5 ks Detské Legins modré,
16ks čierne riflové nohavice, 12 ks modré riflové nohavice, 5 ks detské Legins modré, 12ks detské
pyžamo modré, 6ks Pokemon tričko, 6ks dievčenské tričko, 4ks bordový sveter, 10ks čierny dámsky
pulóver, 3 ks čierny mužský pulóver, 9 ks detské pyžamo béžové, 7 ks Marwell tepláková súprava, 6ks
detské dupačky béžové, 1 ks čierny župan veľkosť č. 43, 1 ks biela dámska blúza veľkosť č. 44, 1 ks
čierny dámsky sveter, 1 ks detský ruksak zajko, 1 ks ponožky béžové takým spôsobom, že obvinený J.

H. tovar z návesu podával obvineným H. E. a A. B., ktorí tento tovar vkladali do osobného motorového
vozidla Fiat Doblo, bielej farby s EČ N. počas ktorého prekladania tovaru sa colné lanko pretrhlo, čím
poškodenej spoločnosti TESCO-GLOBAL Áruházak Zártkörú Részvénytársaság, 2040 Budaörs, Kinizsi
ut. 1-3 spôsobili škodu krádežou vo výške 5.134,38 Eur,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,č í m s p á c h a l i

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona.
Za to ich súd
o d s u d z u j e
obvinený A. B.:

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinený H. E.:

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinený J. H.:

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže
uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v
§ 211 Trestného poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).
V prípadoch podania odporu má obvinený právo namietať vady prípravného konania, a to v lehote piatich
pracovných dní od doručenia rovnopisu obžaloby.

Podľa § 252 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku v neprítomnosti môže súd hlavné pojednávanie
vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť
aj bez prítomnosti obžalovaného a pritom
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný, alebo ak sa predvolanie na hlavné pojednávanie považuje za doručené podľa § 66 ods.

3 alebo 4, aj keď sa o ňom obžalovaný nedozvedel, a z toho dôvodu jemu ustanovený obhajca bol
o hlavnom pojednávaní riadne upovedomený,
b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným
v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený
bol upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie dokazovania alebo

skráteného vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,
d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť
na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.