Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121371950
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6121371950.3

Uznesenie

3 4C/55/2021

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., s miesto podnikania Lichardova 2803/15, 010 01 Žilina, IČO:
10 949 666, právne zast.: FP LEGAL, s. r. o., so sídlom Ružomberská 6, 821 05 Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 47 231 599, proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/X, XXX

XX G., právne zast.: JUDr. Andrea Vladárová, advokátka, so sídlom Veľká okružná 17, 010 01 Žilina,
o zaplatenie 8.672,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3 4C/55/2021

I. Súd o d m i e t a podanie žalobcu vo veci samej, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
13.08.2021.

II. Žalovaná m á n á r o k voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

2 4C/55/2021

1. Žalobou, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 13.08.2021 z upomínacieho konania Okresným súdom

Banská Bystrica v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní,sažalobcadomáhavočižalovanejzaplateniasumy8.672,43€spoluspríslušenstvomanáhrady
trov konania.

2. Nakoľko žaloba obsahovala nedostatočné skutkové odôvodnenie uplatňovaného nároku, súd
uznesením č.k. 4C/55/2021-114 zo dňa 13.09.2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa

doručeniatohtouzneseniapodnásledkomodmietnutiapodaniaodstránilvadypodaniadoručenéhosúdu
dňa 13.08.2021 doplnením nasledovných náležitostí: úplne a pravdivo opísal rozhodujúce skutočnosti
a označil dôkazy na ich preukázanie - Je potrebné produkovanie takých skutkových tvrdení, z ktorých
bude vyplývať:
- medzi ktorými osobami, t.j. ktorým objednávateľom a ktorým zhotoviteľom bola uzatvorená zmluva o
dielo, titulom ktorej sa žalobca domáha voči žalovanej zaplatenia žalovanej istiny;

- na akých podstatných náležitostiach zmluvy o dielo sa zmluvné strany dohodli;
- prípadne v súvislosti s týmito tvrdeniami poukázať na ďalšie okolnosti, za ktorých došlo k uzatvoreniu
zmluvy.

3. Výzva na odstránenie vád podania bola žalobcovi doručená prostredníctvom právneho zástupcu
riadnymspôsobomdňa20.10.2024,pričomlehotunaodstránenievádpodaniasúdžalobcovi,nažiadosť

jeho právneho zástupcu, opakovane predĺžil, a to až do 26.12.2024. Na výzvu súdu na odstránenie vád
podania žalobca zostal v konaní nečinný.4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

7.Podľa§132ods.2CSP,opísanierozhodujúcichskutočnostínemožnonahradiťodkazomnaoznačené
dôkazy.

8. Podľa § 133 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je
pridelené.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ak desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,

o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. V sporovom konaní, ovládanom dispozičnou zásadou, žalobca určuje predmet a rámec konania
pred súdom označením účastníkov konania na strane žalobcu a žalovaných, opísaním skutkových
okolností, na základe ktorých uplatňuje svoj nárok a uvedením žalobnej žiadosti, žalobného petitu,

t.j. toho, čoho sa žalobca podaným návrhom konkrétne a jednoznačne domáha. Žalobca neodstránil
vytýkanévadypodaniaatonedoplnildostatočnéskutkovétvrdenianaodôvodnenieuplatnenéhonároku.
Žalobca neuviedol medzi ktorými osobami, t.j. ktorým objednávateľom a ktorým zhotoviteľom bola
uzatvorená zmluva o dielo, titulom ktorej sa žalobca domáha voči žalovanej zaplatenia žalovanej istiny;
na akých podstatných náležitostiach zmluvy o dielo sa zmluvné strany dohodli; prípadne v súvislosti

s týmito tvrdeniami nepoukázal na ďalšie okolnosti, za ktorých došlo k uzatvoreniu zmluvy. Žaloba
je nedostatočne odôvodnená, teda absentujú v nej dostatočné skutkové tvrdenia, čo je v rozpore
s ustanovením § 132 Civilného sporového poriadku, (podľa ktorého: „V žalobe sa okrem všeobecných
náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno

nahradiť odkazom na označené dôkazy.“). Súd nie je oprávnený, ani povinný, namiesto žalobcu
formulovať skutkové tvrdenia, vychádzajúc z predložených listinných dôkazov. S poukazom na uvedené
skutkové zistenia ako aj na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že podanie žalobcu trpí
vadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní a preto súd podanie žalobcu odmietol.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade,
že podanie je odmietnuté. Z uvedeného dôvodu o nároku na náhradu trov konania súvisiacich s
odmietnutím žaloby žalobcu súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1CSP, ktoré upravujú problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, keďže v tomto prípade
sa konanie končí odmietnutím žaloby v dôsledku procesného zavinenia žalobcu. V danej veci procesne
zavinil zastavenie konania o žalobe žalobca, nakoľko na výzvu súdu neodstránil vady žaloby a žalovanej

tak prináleží náhrada trov konania a súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh bude s poukazom na ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov
rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

2 4C/55/2021

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).