Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22C/119/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324204269
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324204269.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie
77,32 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.11.2024, domáhal zaplatenia sumy 77,32
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 22C/119/2024-12 zo dňa 28.11.2024,
ktorým uložil žalovanej povinnosť v lehote 15 dní zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 77,32 eur, poštové

sadzbyspojenésvymáhanímvovýške2,40eur,akoajtrovykonania,alebovtejistejlehotepodaťodpor.

3. Platobný rozkaz bol žalovanej doručený do vlastných rúk dňa 4.12.2024 a žalovaná proti nemu
podala v zákonom stanovenej lehote odpor s vecným odôvodnením dňa 16.12.2024. Žalovaná zároveň
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.1.2025 vzniesla voči pohľadávke žalobcu námietku
premlčania.

4. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.2.2025 zobral žalobu v celom rozsahu späť,
keďže celá žalovaná suma je premlčaná a žiadal, aby súd rozhodol zároveň o vrátení zaplateného
súdneho poplatku.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

12. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v tejto fáze konania je v zmysle §

256 ods. 1 CSP rozhodujúce procesné zavinenie zastavenia konania. Zásada zodpovednosti za
zavinenie je inštitútom procesného práva a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto
zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie
muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola
žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.
Zavinenie je potrebné interpretovať na základe vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie

sa strany sporu teda aj jej prejav vôle. Tento prejav vôle spočíva aj v späťvzatí žaloby, kde dôsledkom
je vznik trov protistrany.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže konanie bolo zastavené
vzhľadom na správanie žalobcu, ktorý s podanou žalobou disponuje a žalobu vzal späť a týmto

späťvzatím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho žalovanej vznikol nárok
na náhradu účelne vynaložených trov konania. Keďže však podľa obsahu spisu žalovanej preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky konania nevznikli a ani si náhradu trov konania neuplatnila,
súd jej náhradu trov konania nepriznal, s tým, že o výške trov už nie je potrebné samostatne rozhodovať.
Po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude rozhodovať o vrátení kráteného

súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.