Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81Pc/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216207
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7123216207.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 19 -

81Pc/20/2023

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lenkou Saksunovou v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. - C. E. (ďalej aj ako “oprávnená na výživné“ alebo
"oprávnená"), právne zastúpená JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom na F. G. XX, D., proti
osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné B. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX,
J. (ďalej aj ako “povinný“ alebo "povinný z vyživovacej povinnosti" alebo "odporca"), v konaní o zvýšenie

výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

- 19 -
81Pc/20/2023

I. Z v y š u j e výživné zo strany povinného z vyživovacej povinnosti B. H. B., nar. XX.XX.XXXX pre
oprávnenú na výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 250,- Eur mesačne na sumu 450,- Eur mesačne,

ktorú je povinný z vyživovacej povinnosti p o v i n n ý platiť k rukám oprávnenej na výživné vždy do 15.
dňa mesiaca, v mesiaci, za ktorý sa výživné uhrádza, odo dňa 19.09.2023 opakovane do budúcna.

II. Dlh na výživnom za obdobie od 19.09.2023 do 31.01.2025 vo výške 3.280,04,- Eur je B. H. B., nar.
XX.XX.XXXX, p o v i n n ý zaplatiť k rukám oprávnenej na výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX, dňom
doručenia rozsudku súdu.

III. V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky z a m i e t a.

IV. Týmto súd m e n í rozsudok K. L. D. M. N. C. XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-XX v časti výroku
o určení vyživovacej povinnosti B. H. B., nar. XX.XX.XXXX ako otca voči navrhovateľke A. B., nar.
XX.XX.XXXX.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

- 16 -

81Pc/20/20231. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, C. H. L. D. O. C. XX.XX.XXXX A. P., Q. L. zvýši výživné otca, B. H.
B., na oprávnenú, A. B., zo sumy 250,- Eur mesačne na sumu 650,- Eur mesačne, počínajúc dňom
podania návrhu, do budúcna. Otec je povinný platiť výživné vždy do 15. dňa mesiaca, v mesiac, za ktorý

sa výživné uhrádza, k rukám oprávnenej. O trovách konania žiadala rozhodnúť, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

2. Na odôvodnenie svojho návrhu navrhovateľka uviedla, že rozsudkom K. L. D. M. L. N. XXX/XXX/
XXXX N. C. XX.XX.XXXX, D. A. R. XX.XX.XXXX, L. L. S. C., A. N. D. B. K., T. J. I. H., N. C. K. L. H. R. Q.

B. Q. K. – R. L. N. R. A. T. K. L. XXX,- O. H.. T. I. T. R. S. B. K. T. T. X S. Q. O. A. N. F.. C. XX.XX.XXXX R.
H. K. A. A. N. D. K. N. T. A. T. J. I. H. K., D. K. L., P. T. G. T. T. G. A. L. R. K. Q. C. C., D. A. C. F. S. N. F.,
R. H. A. N. T. N. L. K. A. L. XXX,- O. H.. Následne 25.05.2016 podal otec návrh na zníženie výživného
na oprávnenú. Konanie o oboch návrhoch rodičov bolo vedené na K. L. D. M. R. L. N. XXX/XXX/XXXX.
S. N. C. XX.XX.XXXX S. K. L. J., P. N. T. K. A. K. A. L. XXX,- O. Q. A. K. A. N. T. N.. R. R. S. K. L. R. K.
K., K. D. D. L. T. D. G. L. N. XXXX/X/XXXX N. C. XX.XX.XXXX S. J., P. S. K. L. N. Q. T. H. T. A. U. D..

K. L. A. L. S. N. C. XX.XX.XXXX S. J., P. Q. A. H. A. N. T. A. K., J. Q. A. K. A. N. T., N.. R. G. S. R. H. Q.
K. K. K.. D. L. T. D. S. L. N. XXXX/XXX/XXXX N. C. XX.XX.XXXX potvrdil rozsudok okresného súdu zo
dňa 25.06.2018. Krajský súd zaujal vo svojom rozsudku k otázke potrieb oprávnenej stanovisko, že u
mal. Natálie došlo nepochybne k zvýšeniu jej potrieb v súvislosti s prestupom na vyšší stupeň základnej
školy a rozsah jej odôvodnených potrieb zjavne by odôvodňoval určenie výživného vo väčšom rozsahu,

ale dôsledne vychádzajúc z § 75 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého odôvodnené potreby dieťaťa
nie sú jediným zákonným kritériom pre určenie (zvýšenie) výživného, pretože okrem nich je potrebné
zohľadniť aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča, ktoré sú limitujúcim kritériom
vo vzťahu k uspokojovaniu odôvodnených potrieb dieťaťa, preto rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktoré
vychádza z reálnych zárobkových možností a schopností otca a zohľadňuje aj jeho ďalšiu vyživovaciu

povinnosť voči mal. dieťaťu, je aj z tohto uhla pohľadu správne a zákonné. Z vyššie uvedeného podľa
navrhovateľky jednoznačne vyplýva, že krajský súd už v čase vynesenia predmetného rozsudku, v roku
XXXX, D. K. B. T. T. XX S. Q. B. P. X. S. základnej školy, považoval za nesporné a dôsledne preukázané,
že u oprávnenej došlo k zvýšeniu jej odôvodnených potrieb.
Oprávnená je v súčasnosti vo T. XX S.. T. F. S. XXXX/XXXX G. F. A. L. F. Q. A. T. Q. S. XXXX/XXXX A.

A. T. F. A. O. G. T. B., R. V. L. L. T. D.. K. C. D. N. A. K. R. K.. K. T. L. B. L. L. W. H. T. L. C. L. H. S..
R. H. A. T. L. L. B. K. Q. J. T. O., T. Q. R. N. J. Q. K., R. XX,- O., A. L. R. XXX,- O. H., L. L. Q. R. T. C.,
D. K. R. R. G., A. K. Q. K. R. XXX,- O. H., A. D. Q. E. R. R. XXX,- O. H., T. A. L., P. K. J. Q. O., D. I.
H. R. F. D. R.. L. XX,XX,- O. H. G. K. A. H. A. T. E. C., XX ,- O. H. N. J.. K. K. A. D. L. L. R., A. W. A.
D. T. XX Q. XX,- O., čo predstavuje mesačne sumu 60,- Eur. Na svoje ďalšie záľuby, knihy, časopisy a

spoločenské a kultúrne podujatia oprávnená mesačne vynaloží priemerne XX,- O.. T. A. J., P. K. T. Q.
S. XXXX/XXXX X. A. C. R. S. T. F., R. T. T. N. L. N. XX.XX.XXXX, A. W. T. I. R. A. H. G., Q. B. T. L. L.
F. K. A. T. F.. N. T. G., H. T. K., L. L. A. W. K. R., R. H. L. XXX,- O..
H. K. R. Q. B., R. Q. G. T. H. F., D. X, D., W. N. W. H. D.. W. R. H. N. R. XXX,- O.. N. G. R. A. W. T., P.
H. L. R. A. N. R. T. L. L. K. R. K., Q. N. A. L. T. N. P. R., Q. W. L. Q. B.. R. A. L. N. R. W. R. K., Q. W.

H., K. A. A. R., D. M. poskytujú rodičia matky oprávnenej. Vzhľadom na uvedené, oprávnená navrhla,
aby súd vyniesol rozsudok v navrhovanom znení.

3. Súd zisťoval aktuálne bydlisko povinného B. H. B. a na základe výsledkov jeho opakovanej lustrácie
v Registri obyvateľov mal za preukázané, že povinný má evidovaný trvalý pobyt na adrese I. XXX/XX,

J. od XX.XX.XXXX. N. Q. R. A. Q. K. A. J. XXX, K. R. L. T. L. Q. A. L. R. Q. A. Q. N. Q. R. A. Q. W. J.
R. L. T. L. Q. A. L. R., P. Q. L. N. A. T. K. X..
K. S. R. N. T. R., K. R. R., K. K. R. N. R. - W. T. X. N. C. XX.XX.XXXX Q. XX.XX.XXXX K. L., P. A. Q.
J. XXX K.. R., B. T. R., D. H. A. N.. H. C. G., P. H. G. T. Q. X S. A. Q. A. Q. A. J. Q. J. R.. A. G. D. B.
L. H. N. Q. A. A. Q. J. D., A. C. D. Y. H., ktorý ho kúpil v exekúcii. Taktiež bola vykonaná previerka na

adrese I. XX J. s negatívnym výsledkom, menovaný sa tam nezdržiava a taktiež majiteľ domu nevedel
uviesť, kde by sa menovaný mohol zdržiavať a nemá naň ani telefonický kontakt. Z tohto dôvodu nebolo
možné zásielku doručiť.
Z výsledkov lustrácie povinného v živnostenskom registri cez Z. súd zistil, že od 01.03.2006 má povinný
oprávnenie na podnikateľskú činnosť pod obchodným H. H. B., M.: XXXXXXXX, L. H. R. D. - L., D. XX (P.

R. K. XX.XX.XXXX). N. Q. R. A. Q. D. XX, D. L. T. L. Q. A. L. R. Q. A.. H. R. H. D. T. X. N. XX.XX.XXXX
K. L., P. A. G. Q. R. A. G. R. X S., G. R. R., ktorá býva v byte, kde býval menovaný. Jeho terajšieho
adresu nevedela uviesť.Zo spisu K. L. D. M. L. N. XXX/XXX/XXXX B. N., P. R. A. R. C. XX.XX.XXXX G., P. L. N. T. B. L. S. A. Q.
W. XX, D., Q. G. S. H. I. T. XX, K. L., R. A. Q. Y. XXX. H. R. H. D. T. X. N. XX.XX.XXXX K. L., P. A. Q. W.
XX, D. R. A. Q. Q. L. A.. U. F. R. H. N. A.. K. S. R. N. T. R., K. R. R., K. K. R. N. D. T. X. N. XX.XX.XXXX

K. L., P. R. T. T. R. B. N., P. S. C. L. R. I. XXX T. K. Y. H. [. M. H.. J. B. T. R. A. K. Y., kde o uvedenej
osobe nič nevedia. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, odbor poriadkovej polície, K. K.
R. N. L. T. X. N. XX.XX.XXXX K. L., P. B. T. R. A. Q. I. T. XX, no s negatívnym výsledkom.
Šetrením cez H. F., T., T. Q. F. L. C. XX.XX.XXXX L. N., P. L. R. H.. H. B., A. XX.XX.XXXX W. T. F. S.
XXXX/XXXX P. X. S. N. D.. C. A. G. F. B. N., P. O. Q. K. H. B., Y. XXX. K. S. R. N. T. R., K. R. R., K. K.

R. N. D. T. X. N. XX.XX.XXXX K. K. L., P. R. A. Q. Y. XXX B. A..
F. T. S. K. B. N., P. H. B., A. XX.XX.XXXX, W. P., W. H. W. H. B., A. XX.XX.XXXX, H. C. C. A. B.,
A. XX.XX.XXXX Q. H. B., A. XX.XX.XXXX Q. K. XX.XX.XXXX H. O. J. R. A. Q. I. XXX/XX, J.. W. H. W.
H. B., A. XX.XX.XXXX Q. K. H. B., A. XX.XX.XXXX, N. XX.XX.XXXX. P. K. K. Q. B. R. Q. W. H. L. T.
L. A. L. poznámkou, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. E-mailom zo dňa XX.XX.XXXX
K. H. R. L., P. L. R. A. G. P. Q. [. A. L., A. M. Q. K. L. A.. L. L. A. W. T. D. G. F. S., K. J. C. M. Q. S. A..

T. V. XXXX W. N. H. H. B. L., R. W. L. A. Q. A. R. Q. J. A. C. A. [. D. C. D., N. J. C. J. C. D. W. S., D.
A. H. H. L. D. D./XXX/XXXX G. R. N. C. A. R. H. B..
T. K. X. R. T. L. R. B. A.. S. T. K. X. R. T. N. boli negatívne, hľadaná osoba sa nenachádza v evidencii
ZVJS. Vzhľadom na uvedené doručil súd povinnému návrh na začatie konania v zmysle § 116 ods. 2
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") formou oznámenia o podanej žalobe

zverejneného na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v čase od 02.05.2024 do
17.05.2024.

4. Povinný z vyživovacej povinnosti sa k návrhu navrhovateľky až doposiaľ písomne nevyjadril.

5. Dňa XX.XX.XXXX K. A. A. T. L., P. L. R. R. R., P. W. T. Q. S. XXXX/XXXX, F. C. F. – X. S. B. F. F. R.
O. Q. H. A. O. G. T. B., R. V. T. D.. L. R. L. R. K. R. W. H., R. Q. B., D. W. N. Q. G. H. F., W. N. W. H.
D., N. K. XX/XXXX-XX/XXXX. T. L. L. R. R. G. A. L., P. A. J., P. T. R. K. R. N. G. K. W. R. I. R. H. G. T.
T. X.XXX,XX,- O., J. [. A. W. L. R. R. Q. J. T. A. L., P. R. R. C. P. W. (XX S.) bol matke v rámci výplaty
za apríl XXXX N. R. C. W. I. H. H. Q. J. L. T. T. X XXX,XX,- O., I. K. T. T. R. I. H.. R. T. H. N. Q. XXXX

R. W. Q. A. L. C. N. L. N. Q. R. W. A. R. N. S. R. L. R. N. H.. R. I. H. H. H. R. R. X.XXX,XX,- O.. K. T.
K. K. R. A. Q. C. A. P. N. I. Q. A. P. R. T. A. J., P. W. F. R. A. T. P. B. R..
K. L. L. L. H. B. T. L. C. L. H. S., R. M. L. H. A., L. L. B., R. N. R. L. B. XXX,XX,- O., R. L. N. C. R. Q.
O. XX,XX,- O., R. L. Q. J., L., N. J. Q. M. XX,XX,- O. Q. platieb za odpad 114,32,- Eur za dve osoby –
oprávnenúajejmatku,ktorévprepočtenajedenmesiacpredstavujúsumu9,50,-Eur.Spoločnénáklady,

spojené s bývaním, tak predstavujú v súčte sumu XXX,XX,- O. H., I. R. N. R. N. D. K. R. T. R. T. T. D.
K. R. L. XX,- O.. K. G. B. A. A. B. R. K. R. R. N. W. H.. Q. A. L., P. W. T. R. C. G. Q. R. R. W. Y., jej starý
otec, jej matka mu uhrádza jednu polovicu nákladov, spojenú s bývaním oprávnenej aj svojim vlastným
bývaním. Oprávnená v súvislosti so svojim štúdiom na vysokej škole je povinná na začiatku každého
akademického roka vynaložiť sumu približne XX,- O. A. F. H. Q. L. XX,- O. N. R. R. R. M.. T. T. D. W.

U. T. L. K. T. Y. S. R. L. G. T. W. A. A. N. D. N. XX.XX.XXXX.
K. Q. W. H., A. A. H., Q. E. H. T. E.. C. XX.XX.XXXX G. K. L. R. L. L., Q., N. K. L. L. I. XXXXXXXXXX
Q. A. R. L. [., T. N. J. [. R. W. B., W. H. Q. R. L. S., R. L. L. X.XXX,- O..
A. R. G. L. K. R. L. R. K. F. N. C. XX.XX.XXXX, R. K. R. R. Q. B. XX/XXXX Q. XX/XXXX, Potvrdenie
o príjme R. Q. B. za 12/2024, C. K. R. L. B. N. H. A. Q. C. XXXX, C. K. R. L. N. XX/XXXX, C. K. R.

L. Q. J., L. za mesiace november a december 2024, Rozhodnutie mesta Košice o vyrubení miestneho
poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady zo dňa 15.2.2024 a Zmluvu o stavebnom L.
I. XXXXXXXXXX N. C. XX.XX.XXXX.

6. Na pojednávanie nariadené v danej veci dňa XX.XX.XXXX L. B. K. Q. G. T. C. A. K., D. W. R. A. R.

R. T. Q. D. B. R. A. R. C. T. L. L. § XXX N. I. XXX/XXXX N. Y. L. R. (U. X. "Y.") C. XX.XX.XXXX. R. A. R.
L. C. R. Q. V. K. N. A. [. J. L. Q. A. Z. L. L. K. XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX. A. A. R. A. T. L. D. J. G., P.
L. K. A. W. T. D.. K. XX S. A. L. A. T. K., J. Q. M. D.. A. A. K. K. L. P. M. Q. A. G. L., D. L. R. Q. A.. T. A. T.
G. L. Q. A., neodôvodnenú neúčasť povinného na pojednávaní súd v súlade s § 180 CSP uznesením
vyhláseným na pojednávaní dňa 31.01.2025 v tejto veci rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti

odporcu B. H. B., nar. XX.XX.XXXX.

7. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania a písomnými
podaniami A., T. A., S. K. L. D. M. N. C. XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-XX Q. S. K. L. D. M. N. C.XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-XXX T. L. L. S. D. L. T. D. N. C. XX.XX.XXXX I. XXXX/XXX/XXXX-XXX,
ako aj ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

8. Rozsudkom K. L. D. M. N. C. XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-XX, R. C. XX.XX.XXXX, L. S. H. H.
B., A. XX.XX.XXXX Q. Q. B., S. Y., A. XX.XX.XXXX Q. N. L. C. S. K. [. T. S. R. Q. R. D. H.. C. A. I. R. S.
T. N., R. D. L. H.. A. B., A. XX.XX.XXXX N. C. K. L. H., D. W. B. N. Q. L. W. H., K. L. N. R. A. T. H.. A.
L. XXX,- O. H., R. C. R. J. S. C. B., T. C. XX. C. D. H. T. D. S. H. Q. G. L. K. L. H.. A..
N. K. L. K. L. D. M. L. N. XXX/XXX/XXXX T., P. A. H. T. I. G. S. L. X S., A. H. F. D. X, D. a mala výdavky

na škôlku, cestovné, lieky aj poistenie. Bola sledovaná na alergológii.
Matka navrhovateľky bývala s navrhovateľkou v X-XXXXXXX B. A. Q. D. XX, D. Q. B. N. Q. G. T. H. F.
D. X, D., D. N. K. XX/XXXX-XX/XXXX C. I. H. R. T. T. XXX,XX,- O. Q. N. K. XX/XXXX-XX/XXXX T. T.
XXX,XX,- O.. O. F. A. D. G. T. X. S.. H. E. T. C., N. B. R. XXX,- O. H. Q. N. E. XXX,- O. H..
K. A. B. N. Q. L. L. K. \. L., D. N. K. XX/XXXX-XX/XXXX C. I. R. T. R. T. XXX,XX,- O. H.. R. C. R. D. C. N.
R. R. K. L. K. \. L. N. S. XXXX, L. T. L. R., V. Q. H. T. XXX.XXX,- L. Q. L. R., V. Q. H. A. XXX.XXX,- L. K.

H. J. R. A. Q. D. XX, D., no v čase rozhodnutia súdu býval na adrese L. X, R. - L.. Vyživovaciu povinnosť
mal len k mal. dcére A., na výživu ktorej prispieval podľa matky nepravidelne od 300,- Eur do 400,-
Eur mesačne a sám seba označoval ako zdravého. S matkou navrhovateľky nežil jej otec v spoločnej
domácnosti od 02/2008.

9. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bolo tiež zistené, že rozsudkom K. L. D. M. N. C.
XX.XX.XXXX I. XXX/XXX/XXXX-XXX, T. L. L. S. D. L. T. D. N. C. XX.XX.XXXX I. XXXX/XXX/XXXX-
XXX, R. C. XX.XX.XXXX, L. N. A. H. T. J. I. H.. A. B. A. N. T. Q. N. N. A. K. A. N. T..
N. K. G. S. L. N., P. K. L. XXXX H.. A. B. A. C. X. S. N. F., H. XX S., T. A. W. L. L. R. K. XXX,- O. H., A.
K. Q. K. XX,- O. H.. H.. A. H. T. Q. A. F. R. Q. R. XX,- O., H. Y. C. F. XX,- O., H. J. X,- O. H., D. R. XX,-

O. H.. H.. A. A. F. D. L. R. XX,- O. mesačne, voľnočasové záujmy 15,- Eur. Bola sledovaná na ortopédii,
očnom a zubnom oddelení. Výdavky spolu činili 455,- Eur.
Matka H.. A. P. T. J. I. G. S., R. C. M. B. K. B.. R. A. XXX,- O. Q. H. T. XX,- O. Y., XX,- O. H., K., K.,
X. Q. M. T. XXX Q. XXX,- O., L. XXX,- O. H..
N. T. K. B. H. B. L. N., P. T. I. D. A. P. H., A. P. R., R. A. T. T. T. XXX,- O. H.. N. C., P. L. A. T. R. H. R.

O., O. K. K. T. R. Q. R. L. A. K. N.. W. R. R. XXX,- O. H., N. D. P. X-XXXXXX S.. Q. L. E. N., B. T. O., R.
R. Q. H.. G., P. H. R. V., T. S. XXXX L. V. S. Q. H. O. A. V.. T. S. XXXX došlo ku krádeži tovaru v sklade
vo výške 34.000,- Eur. Otcovi pribudla vyživovacia povinnosť k mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX.
Z oznámenia K. R. K. C. M. T. R. B. N., P. K. H. B. H. A. K. R. N. W. H. T., A. D. B. XX O. B.. H. B.
B. L. Q. D. L. Y. L., J. XXX Q. K. \. R. L. L. L. J. XX, B.. N. T. N. P. S. B. N., P. K. B. O. Q. Q. P. L. K.

H. H. B., M.: XXXXXXXX L. H. R. D.- L., D. XX Q. R. K. H. H. B., M.: XXXXXXXX L. H. R. A. E. X. C.
[. D. K., P. T. R. C. R. A. C. R. D. C. N. R. V. osoby daňového subjektu H. B., nar. XX.XX.XXXX, IČO
XXXXXXXX N. S. XXXX. N. R. C. R. D. C. N. R. V. K. H. B. N. S. XXXX B. N., P. R. N. P. A. P. Q. T. T.
T. XXX,XX O., C. L. -XXX,XX O.. N. R. C. R. D. C. N. R. R. K. Y. L. N. S. XXXX B. N., P. N. C., C. L.
B. -XXX,X O.. N. K. C. [. R. B. N., P. C. L. H. B., A. XX.XX.XXXX C. R. A.. N. K. C. [. B. B. N., P. L. K.

\. R., L.. B. C. R. D. C. N. R. R. K. N. N. K. S. XXXX A.. C. [. R. K. L., P. L. Y. L. požiadal o predĺženie
lehoty na podanie daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby. Daňový subjekt ale doposiaľ
za zdaňovacie obdobie za rok XXXX C. R. A.. N. V. T. L. I. I.:K. B. N., P. G. N. C. XX.XX.XXXX B. R.
J. L. T. T. R. D., A. L. A. L. K. T. J. L. R. G. K..
H. B. L. K. T. D. R. A. R. R. C. L. C. XX.XX.XXXX. T. S. R. T. K. N. T. H. A., H. Q. H.. C. G., P. T. C. I. B.

N. T. N.. T. U. G., P. K. L. B. K. R. T. R. J. W. A. R. Q. T. Q. I.. C. J. Q. C. L. D. R. K. Y. L. E., A. H. Q. J. T.
S. XXXX Q. T. R. R. S. XXXX. T. C. Q. O. R. K. B. T. D., C. T. J., všetky peniaze na bankových účtoch i
mimo nich, o všetky autá a ostatné veci, okrem vecí osobných dennej potreby. Jeho príjem v roku XXXX
A. Q. X.XXX,- O. N. S. Q. J. J. B. M. T. R. R. S. XXXX. A. L. N. N. C. O., K. T. R. Q. N. I.. L. O., O. S. Q.
T. S. T. R. V. R. K. S.. T. XXX,- O. B. T. T. J. T., P. A. H. A. S. X.XXX,- O. A. J. [.. N. S. XXXX-XXXX L. H.

R. A. J. Y. T. T., I. R. L. X.XXX,- O. N. XX.XXX,- O.. P. B. H. A. [. O. A. X S.. V. H. T. S., D. L. T. [. Q. R.
Q., Q. N. C. T. N. XX H. C. A. XXXX, M. B. L. T. T.. R. Q. D. L., D. G. A. P. S. S., L. T. S. XXXX S. K. C.
T. B., A. K. I. Q. W. Q. E. L. R.. C. G. C. P. Q. R. T. T. B., Q. Q. T. I. T. A. L. N. R. R. T., A. L. C. T. N. H. S.
Q. R. Q. T. Q. U. V. A. R. jeho príjem a bolo nereálne, aby sa jeho príjem v blízkej dobe výrazne zlepšil.
Hlavne z dôvodu, že ako nový imigrant bez dobrej jazykovej vybavenosti si len postupne budoval svoju

profesionálnu kariéru a stabilitu. Veľkou prekážkou perspektívy bolo to, že v roku XXXX A. C. H. G. S. N.
B. A. K. N. C. B.. Q. B. H. R. T. S. XXXX A. K.. K. S. XXXX N. R. L. R. Q. [. S. Q. B. M. L. O. J. S.. E. H. Q.
A. E. T. N. A. T., A. D. A. V. R.. J. I. B. S. A. R. XXX,- O. H. T. XXX,- O. D. S. H. Q. XXX,- O. Q. L. C. T.. P. T.
A. L. Q. R. X. A. J., Q. L. Q. R. T., R. L. H. G. A. R. A. M. Q. Q. N. T. L. S.. R. D. L. K. L. C. L. N. I. A. F. S.,J. A. R. T. L. R.. L. S. T. C. I. A. T. B., A. L. C. R., R. B. A. A.. B. T. A. C. G. W. S.. A. P. H., A. P. Q., žiadny
mobil na paušál, žiadnu satelitnú, či káblovú televíziu, internet, nepil alkohol, ani nefajčil. Vzhľadom k
tomu, že nemal peniaze na likvidáciu firiem, boli stále napísané na jeho mene a mene manželky. Keďže

vlastnili mŕtve skrachované spoločnosti, manželku odmietali zapísať do evidencie nezamestnaných a
nevedel poberať ani dávky v nezamestnanosti ani sociálne dávky. Vzhľadom k tomu, že žili dosť ďaleko
od mesta a bol v zahraničí, bolo pre ňu problematické nájsť si zamestnanie hoci aj na skrátený úväzok.
Jeho rodičia boli v pokročilom veku, otec v zlom zdravotnom stave, prekonal onkologické ochorenie a
infarkt. Maloletý syn navštevoval materskú škôlku, bol predškolák. V L. XXXX A. C. N. F..

H. B. G., P. W. R., D. R. B. K. X.XXX \. H. T. E., N. J. R. C. Q. K. T. T. XX %, J. T. I. R. K. X.XXX \. H..
R. S. R. A. XX H., A. T. H. W. Q. V. A. L. C. R.. S. H. R. B. K. XXX \. – XXX,-XXX. N. R. R. K. XXX \. -
XXX,- O. H. H. V. A.: A. A. G. W. M. XXX \. (XXX,- O. H.), A. Y. C. R. XXX \. (XXX,- O. H.), A. L. XXX \.
(XXX,- O. H.), A. T. A. XXX \. (XXX,- O. H.), A. L. T. XXX \. (XXX,- O. H.), L. R. H. Q. L. XXX \. (XXX,-
O. H.). Y. A. X.XXX \. (X.XXX,- O. H.). R. W. R. A. A. R. A., T. R. L. R. T.. C. R. N. S. XXXX-XXXX B. D.
C. T. W. Q. T. K. XXXX. N. R. C. R. D. C. N. R. R. K. Y. L. N. S. XXXX B. N., P. T. E. N. [. K. R. N. R. -

XX.XXX O.. N. R. L. D. S. R. T. D. D. C. M., K. O. T. N. C. XX.X.XXXX B. N., P. K. B. T. Q. C. Q. T. H.
T., A. D. L. O. B. K. XX.XX.XXXX Q. C. XX.XX.XXXX. K. R. L. C. K. W. R. N. K. Q. XXXX - Q. XXXX,
N. D. T., P. W. R. B. T. T. X.XXX,XX \.. Refundácia na daniach XXX,XX \.. T. U. R. T. N. [., N. D. T. W.
A., D. G. T. L. R. T., J. L. N. L., R. A., Y.. T. U. K. R. [. R. T., z ktorého vyplývalo, že dlžné výživné do
júna 2018 mal v celom rozsahu zaplatené

10. Navrhovateľka na pojednávaní cestou svojej právnej zástupkyne zotrvala na písomnom návrhu na
začatie konania zo dňa XX.XX.XXXX. R. N. A. Q. T. J. D. Q. R., P. A. L. A. Q. K. N. T. R. C. D. N. N. R.,
D. K. N. T. N. L. R. N. T. R.. T. I. R. S. L. K. G. T. R. B. A. P. N. F., H. W. F. T. F.. C. D. N. W. B. T. Q. J.
A. A. N. R., Q. Q. A. F. T. Q. R.. N. J. C. K. P., Q. L. T. J. D. N. T. R. N. L. K. H. B. A. A. N. L. XXX,- O.

mesačne na sumu 650,- Eur mesačne od podania návrhu na začatie konania.

11. K predmetu konania navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že návrh na začatie konania podala
z dôvodu, že sa jej podstatne zvýšili výdavky v súvislosti s nástupom na vysokú školu. Okrem toho došlo
aj k nárastu bežných výdavkov na oblečenie, osobné potreby, stravu, hygienu a podobne. Navrhovateľka

nie je s otcom v žiadnom kontakte, nemá o ňom žiadne informácie, ani nikto z rodiny vrátane jej mamy
s ním nie je v kontakte a nevie, kde by sa mohol nachádzať. Otec sa navrhovateľke ani v minulosti
nezverovalstým,akémáplány,kdebysazdržiavalakdebudežiť,pretotietoinformácienemá. Odporca
pravidelne na účet mamy navrhovateľky poukazuje sumu XXX,- O. H. Q. T.. A. T. L. W. A. C., D. A. A. F.
R. Q. D. L. K. T. L., Q. R. XX,- O. H.. A. J. L. K. A. T. A. P. L. A., P. C., T. C. S.. V. R. R. R. A.. L. Q. A..

A. B. A. Q. C. XX T. D., M. K. X-XXXXXX B., D. W. R. A. L. S.. K. A., W. H. Q. L. S. J. A. M. A.. L. S.
L. K. R. L. C., A. T. M. C. A. A. G.. W. H. W. G. H. F. A. D. G. T. D. Q. W. R. B. C. L., M. R. A.. T. B.
B. F. Q. R. A. A. T. L. L. B. T. K. XX,- O. H.. A. M. H. T. XX,- O. H., D. M. B. T. B. N. E. D. A., R. E. R.
R. R. C. F.. L. Y. XXX,- O. H., L. L. K. C. R. Q. H., D. J. N. K. Q. F. S.. N. L. XXX,- O. H., W. W. L. H.
C. K. XXX,- O. H.. R. S. R. L. Q. B. A. C. C. S., A. R. A. W. Q. T. L. Q. A. K. X. G. R. R.. H. C. M. A.

X. Q. H. H. aj bezlaktózovú diétu.
Priemerné výdavky na oblečenie a obuv navrhovateľky sú odhadom XXX,- O. H., A. D. Q. C. XXX,- O.,
R. H. Y. R. Q. C. Q. O.. H. W. N. L. A. T. J. L. L., Q. R. G. F. D., D. W. C.. H. J. H. XX,- O., A. Y. R.
XX,- O. H. Q. N. F. XX,- O. H. T. A. L., F. R., R. Q. R.. XX,- O. W. S. R. N. R. R. M. D.. K. T. L. R. R.
J., Q. R. A.. A. F. K. G. N., I. A. C. E..

A. B. C. Q. O., B. W. K. A. A. R., D. O. H. N. R. Q. Q. B. W. K. G. T. A. R. M., Q. W. H., T.. B. Q. T.. C.
Tieto si kupuje ako doplnok výživy. Iné zvýšené výdavky so zdravím s výnimkou vitamínov, špeciálnych
krémov a diétneho stravovania, nemá. Cíti sa v poriadku a svoj zdravotný stav navrhovateľka zhodnotila
ako stabilizovaný. Minulý rok absolvovala dentálnu hygienu s poplatkom XX,- O. Q. B. W. K. N., K. A. N.
D. N. XXX,- O.. A. T. K. R. T., L. K.. R. N. Q. A. R. A., L. M. K. K. R. L. R. A. D., R. D. Q. A. N..

A. G., P. H. A. P. R., A. W. Q. H., Q. M. A. B. Q. A. N. N. C., P. Q. S. A. T. F. W. J. A.. T. H. L. K. XX:XX
C. XX:XX E., X C. T. J.. R. G. F. A. N. V. T. D., R. A. T. L. F. A. K. Q. A. Z. G. T. D.. R. T. H. L. D. A. A.
T. F. O. T. B., L. R. T. D.. Aktuálne študuje odbor ekonómia a manažment. Po ukončení strednej školy
kontinuálne nastúpila hneď v septembri na vysokú školu, aktuálne je v X. S. A. T. F., D. F. C. V.. R. A. W.
J. F. G. S. L. G. A. J. R. Q. A. T. F. L. W. C.. T. X. S. L. R. C. R. - H. Q. H. Q., Q. H., D. H. L. S. T. X. L.

R. S., T. S. C. S. T. X. L. L. W. R. J. R. N.. J. H. T. L. G., L. T. H. Q., D. W. H. T. K. Q. T. X. L. T. C. S.. F.
H. A. K. R. C. R. Q. C. R. H. T. W. C. R. K. R.. M. W. L. T. F., R. A. ]. C. R.. H. S. B. A. D. L. A. N. XXX–
XXX,- O. A. N. F. A. T. F., N. A. P. F. R. Q. T., I. R., W. Q. A. Q. R. N. F.. C. B. T. A. R., D. W. O. I., W. H.,
P. J. Q. B. R.. Študuje v mieste trvalého pobytu, v Košiciach, nemá výdavky na internátne ubytovanie.Navrhovateľka nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľné veci väčšej hodnoty. Jej mama inú
vyživovaciu povinnosť okrem navrhovateľky nemá. Na otázku súdu, z čoho navrhovateľka odvádza
uplatnenú výšku výživného v sume XXX,- O. H., D. L. T. S. R. A. A. N. D. F. Y. [. L. T. A. XXX,- O. H.,

C. K. XX,- O. H. na školské a študijné potreby, navrhovateľka uviedla, že jej táto suma prišla prijateľná,
vzhľadom na jej náklady.

12. Na základe aktuálnych výsledkov lustrácie H. B. v obchodnom registri, prostredníctvom Z. súd
zistil, že menovaný nie je evidovaný ani ako spoločník, ani ako konateľ, či štatutárny orgán obchodnej

spoločnosti a nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť v rámci obchodných spoločností evidovaných
v K. S. L..
N. T. K. L., T. D. T. H. H. B. R. A. R. L., R. T. I. F. K., L. N., P. L. Y. L. B. O. K. T. XX.XX.XXXX. L. K. \. Q.
B. O. K. T. XX.XX.XXXX. L. K. \. R. L. B. O. K. T. XX.XX.XXXX. L. R. C. L. B. O. K. T. XX.XX.XXXX.

13. Na základe výsledkov lustrácie povinného z vyživovacej povinnosti v Živnostenskom registri L. R. Z.

L. N., P. H. H. A. O. P. R. K. H. H. B., M.: XXXXXXXX, L. H. R. D. XX, D. – L.. R. R. B. N. XX.XX.XXXX
Q. J. I. K. Q. O. R., L. I. T. K. K. Q. S. T. I., S. I., H. Q. T.. R. L. H. R. I. K. XX.XX.XXXX, aktuálne
pozastavenie trvá.
V minulosti bol povinný evidovaný aj ako živnostník s miestom podnikania A. E. X, M.: XXXXXXXX, R.
K. H. H. B., R. R. I. B. G. XX.XX.XXXX.

14. Na základe oznámenia C. [. R. N. XX.XX.XXXX L. N., P. H. B. D. C. XX.XX.XXXX A. C. R. D. C.
N. R. V. K. N. S. XXXX-XXXX.
C. [. R. X. N. XX.XX.XXXX K. L., P. H. B. Q. L. R. M.: XXXXXXXX D. C. XX.XX.XXXX nepodal daňové
priznanie za rok 2022 ani 2023.

15. Výsledky opakovanej lustrácie H. B. v L. R. B. Q. A.. L. H. T. S. L. R. Q. N. H. B. L. N., P. T. K.
K. XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX B. O. Q. C. L. R. K., A. B. O. Q. N. L. Z. \. L. K. XX.XX.XXXX C.
XX.XX.XXXX (L. B. O. K. T. XX.XX.XXXX). A. B. O. Q. N. L. K. Y., L. K. XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX
Q. [. R. N. W. N. Q. N. L. K. \. L. K. XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX (O. K. T. L. W. XX.XX.XXXX). K. X/

XXXX H. K. O. T. L. R. vymeriavací základ vo výške 0,- Eur.
Výsledky opakovanej lustrácie navrhovateľky v Sociálnej poisťovni boli negatívne.

16. Na základe oznámení L. R. [. N. XX.XX.XXXX L. N., P. T. K. K. XX.XX.XXXX C. Q. A. Q. H. B. A.
R. C. C. R., A. C. a dávok v nezamestnanosti.

17. Na základe oznámenia [. R., L. T. Q. S. D. L. N., P. A. T. K. K. XX.XX.XXXX C. A. O. Q. G. K. N.
Q. A. K. N. C. O., A. P. F. L. C.. W. S. K. Q. T. C. A. R. A. C., D. R. W. Q. B., A. XX.XX.XXXX, aktuálna
výška prídavku je 60,- Eur mesačne.

18. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov listom z XX.XX.XXXX R., P. R. B. A. O. Q. G. K. N. K.
XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX, K. XX.XX.XXXX B. N. O. T. N. C. N. T. L. N. I. A. N. P. K.. A. W. R. C. T. E.
A. Q. P. F. L. C.. Je spoločne posudzovanou osobou na žiadosti o prídavok na dieťa, žiadateľkou je Q. B..

19. Na základe odpisu registra trestov H. B., A. XX.XX.XXXX N. C. XX.XX.XXXX L. N., P. H. B. H. O.

T. S. J. W. N. Q. J. S. K. L. R. N. XX.XX.XXXX, L. N. XXX/XX/XXXX, R. XX.XX.XXXX, R. J. I. R. § XXX
K. X Q. X B. J. XXX/XXXX (R.. L. J. I. - A. C. Q. R.), N. D. H. B. G. J. K. L. R. A. X S. L. L. C. T. J. X
S. C. XX.XX.XXXX, H. L. K. XX.XX.XXXX. R. § XX K. X J. H. B. G. N. I. B. I. F. K. R. K., D. W. R. T.
účtovníctvo podľa osobitného predpisu na X S., J. T. 19.10.2023, odsúdenie bolo zahladené podľa § 93
ods. 1 T. z. a na páchateľa sa aktuálne hľadí, ako keby nebol odsúdený.

20. Na základe informácií dostupných zo F. [. L. L. N., P. N. S. XXXX T. X.-X. D. B. R. H. H. T. V. Q. R. I.
T. T. X.XXX,- O., N. R. D. S. XXXX T. T. X.XXX,- O., N. C. D. S. XXXX T. T. X.XXX,- O. Q. T. J. D. T. T.
X.XXX,- O.. Za 4. kvartál 2024 nemá Štatistický úrad SR spracované tieto tabuľky.

21. Na základe informácií dostupných z internetu cez www.platy.sk súd preveril, že priemerný príjem
ekonóma sa na území SR pohybuje v rozsahu od 1.180,- Eur do 2.496,- Eur mesačne.22. Na základe informácií dostupných z Z. súd zistil, že príjem manažéra na území SR sa pohybuje
v rozsahu 1.444,- Eur až 2.280,- Eur mesačne a priemerné platy manažéra pre región Prešovský kraj
sú 2.400,- Eur mesačne.

23. Právna zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že po oboznámení sa o obsahom súdneho spisu má
navrhovateľkazato,žesúdskutočnevyužilvšetkymožnostinato,abyotcaupovedomiloprebiehajúcom
súdnom konaní, aby mu doručil návrh na začatie konania a umožnil mu vyjadriť sa k predmetu konania.
Je teda nesporné, že otec mal možnosť k veci sa vyjadriť a oboznámiť súd aj s jeho aktuálnymi

pomermi. Súd doručil návrh na začatie konania otcovi formou oznámenia zverejneného na úradnej tabuli
súdu, no otec na to nereagoval. Tieto skutočnosti sú na jeho ťarchu, že nebolo možné v tomto konaní
zistiť skutočný stav z hľadiska jeho možností, schopností, z hľadiska aktuálnych príjmových pomerov,
majetkových pomerov resp. osobných pomerov na jeho strane.
V tomto konaní je podľa navrhovateľky nesporné, že na jej strane došlo k zvýšeniu životných výdavkov a
teda je dôvodné návrhu na zvýšenie výživného vyhovieť. K sume 650,- Eur mesačne ako uplatnenému

návrhu uviedla, že je pravda, že navrhovateľka v rámci písomného návrhu uvádzala svoje výdavky
v sume XXX,- O. H., J. A. K. XX,- O. H. K. T. A. F. R. Q. R., A. W. R. R. A. J., P. H. Q. U. A. T., D. T. B.
H. T. Q. D. L. B. L. W. T. A. W. N. L., R. Q. R. S.. J. T. T. L. L. F. A. T. F.. A. Q. R. A. J. K. L. Q. T. R. H..
C.. Q. A. J. W. R. N. L., P. A. B. J. L. H., D. W. N. T. R. Q. W. L., C. Q. K. R., T. R. A. L.. L. T. T. L. N. A.
matka, vrátane úhrady výdavkov dieťaťa. Príjem matky v čase podania návrhu bol 800,- Eur mesačne,

aktuálne podľa dokladovaného potvrdenia je to X.XXX,- O. H., R. H. W. W. K., D. N. R. T. A. N. R. W.
L. S., D. T. T. A. R. T. R. A.. H. A. K. [. T. A., H. R. Q. L. T., R. T. D. A. G. T. XXX,- O. H. Q. Q. R. W.
H., W. L. C. C. N. T. T. N. L. R. K..
A. R. L. XXX,- O. mesačne za relevantnú a dôvodnú s poukazom na to, že matka navrhovateľky pri
jej príjme, musí hradiť svoje výdavky aj výdavky navrhovateľky a t.č. je navrhovateľka v plnom rozsahu

odkázaná na svoju matku. Vzhľadom na uvedené, navrhovateľka trvala na písomnom návrhu a žiadala,
aby súd návrhu vyhovel tak, ako bolo uvedené v písomnom znení návrhu na začatie konania.

24. Navrhovateľka nevyužila právo záverečnej reči.

25. Právna zástupkyňa navrhovateľky v záverečnej reči poukázala na svoje písomné prejavy aj prejavy
uvedené na pojednávaní. V celom rozsahu považovala návrh na začatie konania za dôvodný a žiadala,
aby súd tomuto návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

26. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

27. Podľa § 155 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), konanie sa
začína len na návrh.

28. Podľa § 156 CMP, účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená

na výživné a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

29. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

30. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

31. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

32.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

33. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.34. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

35. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

36. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

37. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

38. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

39. Podľa § 232 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je
vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej
a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

40. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

41. Pre zákonný vznik rodičovskej vyživovacej povinnosti je relevantnou objektívna právna skutočnosť
- narodenia dieťaťa a jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť.

Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov
uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala požiadavku
trvalosti tohto stavu, príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti
samostatne sa živiť. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti je jednoznačná situácia, keď
dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Ako okolnosť, keď

trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým
potrebnýchpredpokladovnasebarealizáciu),satradičneakceptuještúdium.Vychádzasazdefinitívnosti
získania predpokladov na výkon povolania a zo vzniku objektívnej schopnosti dieťaťa sa samo žiť.

42.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdjednoznačnezapreukázané,ževyživovaciapovinnosť

B. H. B., nar. XX.XX.XXXX k jeho dcére A. B., nar. XX.XX.XXXX trvá, nakoľko oprávnená z vyživovacej
povinnosti sa kontinuálne pripravuje na výkon svojho budúceho povolania štúdiom v dennej forme na
vysokej škole, aktuálne na O. G. T. B., R. V. O. G. T. B. L. L. T. D., D. T. Q. S. XXXX/XXXX W. S.
F. X. S., F. R. O. Q. H. R., B. X. L., L. F. C. F. X S.. N. F. A. J. F. W. C. C. N. XX.XX.XXXX Q. Q. J..
N. T. C. H. L. A. N. R., P. R. [. G. L. F. Q. T. H. L. A. K. Q. T. D., A. R. D. T. F. A. R. V. O. G. T. B.

L. L. T. D.. Trvanie vyživovacej povinnosti voči oprávnenej, ani samotný odporca žiadnym spôsobom v
konaní nespochybnil.

43. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal zo zásad uvedených v § 62 ods. 1, 2, 4, 5 a § 75 ods.
1 Zákona o rodine, z ktorých okrem iného vyplýva, že pri rozhodovaní o rozsahu výživného je potrebné

zistiť najmä to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb oprávneného, pričom
medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň,
obuv,nájomnézabytatiežpotrebysúvisiacesrozširovanímaprehlbovanímvzdelaniadieťaťa,rozvojom
jeho záujmov a potrieb, prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj
potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho

človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a
jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať
dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Zo zásady úmernosti životnej
úrovne dieťaťa a jeho rodičov vyplýva aj to, že výživné môže byť určené v zodpovedajúcej miere aj nazvýšené potreby dieťaťa, vyplývajúce z tejto úmernosti a to pre súčasnú dobu, ako aj pre budúcnosť.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov a pokiaľ životná situácia rodiča predstavuje
vyšší životný štandard, možno spravodlivo očakávať, že rovnaký štandard umožní svojmu dieťaťu a to

formou výživného, čo je v súlade s požiadavkou, že dieťa, rodičia D. A. L., H. H. J. P. [., Q. D. L. S.
O.. N. T. Y. N. G. A. J. T., P. K. K. R. K. K. L. S. R. S. N. L. Q. H. D. N. S., D. L. C. M. L. T. Q. Q. K.
objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov.

44. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľka je od XX.XX.XXXX F. T. F. T. D.,

J. T. H. W. Q. B.. R. N. Q. K. R. A. L. K. T. S. K. N. L. A. W. T., L. R. A. D., H. K. A. N. T. A. L., K. Q. K., D. G.
C.S.C.P.,T.A.C.,D.N.L.H.Q.L.S.Q.A.D.L.H.R.R.,F.R.,N.Q.,Q.Q.T.L.L.W.K.S.,N.Q.B.R..T.
A. L. T. T. Q. R. A. G., K. Q. R. T. T. Y. XXX,- O. mesačne, vrátane výdavkov na bývanie, cestovné, stravu,
hygienu, oblečenie, obuv, školské potreby a mobilný telefón. Vzhľadom na zdravotný stav navrhovateľky,
ktorá má diagnostikovaný atopický ekzém, intoleranciu na laktózu a minulý rok prekonala salmonelu,
nevyhnutne vyžaduje zvýšené výdavky na diétne stravovanie, špeciálnu kozmetiku, užívanie doplnkov

výživy, T. Q. R.. K. T. L. T. R., P. T. A. W. N. L. L. H. T. A. R., C. B. C. Q. Q. N. T. F. Q. T. A. N. K. Q. C.
E.. T. Q. H. A. B. Y. R. T. Q. L. R. F., M. R. Q. Q. A.. T. L. L. A. A. T. F. L. R. N. R. Q. R. K., P. B. A. N. A.
A., D. B. R. T. B. T. Q. R. J. Q. L. T. ekonomického zamerania. Výdavky oprávnenej doposiaľ hradila a aj
aktuálne hradí v prevažnom rozsahu jej matka, ktorá jej poskytuje potrebnú pomoc, podporu, bývanie a
hmotné zabezpečenie za finančnej pomoci jej rodičov, s ktorými zdieľa spoločnú domácnosť. Odporca

sa na výžive svojej dcéry podieľa len stanoveným výživným XXX,- O. H., D. B. L. S. L. G. R. XX S. T. I.,
D. A. A. R. N., H. X S. Q. T. N. R.. R. Q. F. R. Q. F. A. T. F. T. C. V., A. A. W. L. L. N. V. R. T. R. T. Q. A.
L. R. F. R. G.. J. I. A. W. G., P. R. F. A. T. F. T. C. S., A. W. B. I. S. R. N. W. L. S. Q. J. Q. L. R. A. L., P.
C. F. Y. X C. T. J. L. K. XX:XX E. C. XX:XX E. T. N. N. W. L. R. L. T. R. R. Q. A. Y. P. A., D. L. R. C. Y. R.,
O. Q. M. T. B. D. L., D. L. T. K. K. R. S. L. T. W. XXXX, D. A. A. R. N., C. A. R. N..

N. T. G. L. Q. N. G., R. L. A. K. A. N. T. I. N. C. Q. L. G. A. A. T. A. L. K. T. T. XXX,- O. mesačne
za primeranú jej odôvodneným výdavkom. Súd pri určovaní výšky výživného zohľadnil aj vyjadrenia
oprávnenej, že otec sa s dcérou pravidelne nestretáva, neprejavuje o ňu žiaden záujem, de facto sa
o ňu osobne nestará už od XX. S. P., A. W. T. Q. R. L. P. L. K. T. A., Q. N. L. S. G. N., R. D. L. S. H.
A. T. L. C. R. N. S. C.. A. L. H. A. L. N., P. N. S. K. L. W. N. R. N. L. XXX,XX,- O. H. (D. C. N. K. XX-

XX/XXXX) A. Q. X.XXX,XX,- O. H. (D. C. N. K. XX/XXXX-XX/XXXX) G. J. M. N. - H. D., A. K. R. A. C.
T. L. XX,- O. H.. Matke navrhovateľky zrejme odpadla splátka E. XXX,- O. H. Q. T. R. W. H. A.. L. Q.
A. L. H. A. N. A. B. P. A. N. G. XX S..

45. Z vykonaného dokazovania a vyjadrenia navrhovateľky súd zistil, že povinný ju už dlhodobo cca K.

XX. S. P. A., A. W. Q. R. K. ^. Q. K. W. K., B., H. Q. R. R. A. K. P. T.. R. L. D. R. D. L. A., A. T. L. P. L.
A. Q. B. K. L. A. Q. A. L. R., A. D. B. S. Q. T. R.. N. F. L. T. J. D. B. N., P. R. W. P., Q. H. K. A. T. R. O.
D. W. H.. L. H. B., A. XX.XX.XXXX, D. W. P. X. S. A. N. F. Q. T. H. L. J. R., Q. A. M. L. N. H. W. C. R., L.
A.. N. K. [. R., L. T. Q. S. H. L. N. R., P. R. A. K. XX.XX.XXXX O. Q. G. K. N., A. P. F. L. C., Q. C. R. N.
L. R. Q. H. K. XX.XX.XXXX A. W. T. L. R. O. Q. Q. N., I. R. A. R. T. H. R. R.. R. A. A. L. R. I., R. N. W.

C. K. L. B. O. K. T. C. XX.XX.XXXX. R. H. R. P. K. XX.XX.XXXX súvisle až doposiaľ.
V predchádzajúcich konaniach vedených na tunajšom súde vo veciach starostlivosti súdu o v tom čase
mal. A. B., K. L. N., P. T. H. B. L. T. R. I., I. G. Q. L. N. K. Q. V. R. Y. K. L., D. E. Q. [.. K. T. R. D. L. T.
G., P. W. T. O., T. H. R. Q. H., R. T. A. K. L. A. Q. G. T. S. XXXX, D. C. R. N. N. X. T. T. XXX,XX,- O. H.
Q. L., T. D. R., T. T. C. R. N. S. XXXX T. XXX.XXX,- O. R. A. XXX.XXX,- L., L. C. L. H. A. C. A. T. T. L.

XXX,- O. H.. L. T. J. L. N. G., P. T. C. A. A. L. K. N. R. P. C., R. D. B. A. T. R. T. R. R., I. L. N. T. K., T. D.
H. R. L. Q. O. Q. H.. C. G. K. T. D. T. A. J. L. R. L. N. XXX/XXX/XXXX, pre ktoré si nemohol prácu nájsť
ako exekúcie, odobratý vodičský preukaz a zákaz činnosti štatutárneho orgánu, nemal súd v konaní za
preukázané, nakoľko z vlastných vyjadrení odporcu je zrejmé, že už v W. XXXX H. K. N. Y. C. A. T., R.
D. B. T. O. D. Q. B. H. K. T. R. Q. R. Q. K. S. J. K., B. W. K. N. R. § XX K. X J. N. Q. A. R. L. Q. E.,

Q. D. A. K.. K. A. Q. V. K. C. R. D. C. N. R. N. K. S. XXXX Q. XXXX Q. Q. L. N. K. R. M.: XXXXXXXX
nepodal daňové priznanie k dani z príjmov ani rok 2022,2023.
Na strane povinného súd v období od podania návrhu XX.XX.XXXX R. N. A. W. R. R., Q. J. T. N. T. G. N.
G., D. L. W. R. R. S. K. T. A. L. S. N. M. L. N. Q. R. H. Q. L.. L. C. R. R. T. K. K. XX.XX.XXXX N. R. H. H.
T. V. Q. R. I. T. F. [. L. T. T. X.XXX,- O. N. X.-X. D. XXXX, N. R. D. S. XXXX T. T. X.XXX,- O., N. C. D. S.

XXXX T. T. X.XXX,- O. Q. T. J. D. T. T. X.XXX,- O.. L. R. S. N. Q. M. T. C. N. M., R. D. L. R. R. O. A. [. L.
R. T. S. K. X.XXX,- O. C. X.XXX,- O. H. Q. R. H. A. [. L. L. R. T. S. X.XXX,- O. Q. X.XXX,- O. H., R. R. R.
H. R. S. R. D. L. X.XXX,- O. H.. J. R. B. R. R. A. L. určite dosahoval, ak by pracoval v odbore, v ktorom
získal potrebné vzdelanie a v ktorom má aj praktické pracovné skúsenosti. Pri zohľadnení uvedenéhopríjmu podľa § 75 Zákona o rodine ako potencionálneho príjmu povinného, dospel súd k záveru, že v
možnostiach a schopnostiach povinného je prispievať na výživu oprávnenej L. XXX,- O. H. Q. J. Q. R.
N. W. Q. L. L. Q. O. U. T. R. D. L.. X. R. A. R. K. A. L. T. D. R. W. H. Q. R. R., Q. T. A. W. L. Q. R. T. N. B.

T. C.. A. L. L. Q. R. K. T. J. D., A. W. H. N. A. _. A., D. W. L. výživou na odporcu stále odkázaná.

46. Vzhľadom na vyššie uvedené, rozhodol súd o zvýšení vyživovacej povinnosti zo strany povinného
z vyživovacej povinnosti B. H. B., nar. XX.XX.XXXX pre oprávnenú na výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX
zo sumy XXX,- O. H. A. L. XXX,- O. H., D. W. R. N. T. R. R. R. D. S. K. A. T. T. C. XX. C. H., T.

H., N. D. L. T. G., K. C. XX.XX.XXXX K. C. B. Q. A. K. A. A. N. T. T. R. I. Q. A. N.. G. L. T. R. L. N.
R. K. R. oprávneného plnoletého dieťaťa a zároveň za primeranú reálnym príjmovým a majetkovým
schopnostiam a možnostiam povinného otca, na životnej úrovni ktorého sa má dieťa právo podieľať.

47. Zvýšením vyživovacej povinnosti povinnej B. H. B. pre oprávnenú A. B. zo sumy XXX,- O. H.
K. XX.XX.XXXX (J. K. R. A. A. N. T.) C. XX.XX.XXXX, T. R. K. R. N. R. K. T. T. Y. T. X.XXX,- O. (Y.

N. XX C. Q. XX H.). H. [. A. L., P. R. N. G. K. A. L. S. G. T. A. A. Q. R. A. T. K. A. G. L. R. L. P. L.
A., A., Q. N. A.. N. G. K. R. L. R. K. N. T. T. T. G. S. L. T. T. XXX,- O. H. J. Y. X.XXX,XX,- O.. T. A.
G. T. R. R. N. J. T. N. K. K. XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX C. A. T. R. K. A. B. T. L. X.XXX,XX,- O.,
D. W. R. T. N. S. R. G. C. C. S. L.. Súd uvedenú lehotu splatnosti dlhu na výživnom určil v zmysle
§ 44 CMP, pričom mimoriadne dôvody na určenie splátkového kalendára, prípadne na určenie dlhšej

lehoty splatnosti dlhu, súd v konaní preukázané nemal a ani povinný o to súd nežiadal. Prihliadajúc na
aktuálnusociálnuapríjmovúsituáciunavrhovateľky,súdpovažovalzapotrebné,abydlhnavýživnombol
zaplatený čo najskôr. K zvýšeniu výživného pristúpil súd v zmysle návrhu oprávnenej od podania návrhu
na začatie konania, teda od obdobia, v ktorom už mal preukázané splnenie zákonných podmienok na
zvýšenie výživného zo strany povinného v určenom rozsahu.

48. Súd s poukazom na vyššie uvedené uzatvára, že rozsudkom vo veci samej v tomto konaní rozhodol
o zvýšení vyživovacej povinnosti B. H. B., nar. XX.XX.XXXX pre oprávnenú na výživné A. B., nar.
XX.XX.XXXX zo sumy 250,- Eur mesačne na sumu XXX,- O. H., D. W. R. N. T. R. R. R. D. S. K. A. T. T.
C. XX. C. H., T. H., N. D. L. T. G., K. C. XX.XX.XXXX K. C. B. Q. J. N. N. S. K. L. D. M. N. C. XX.XX.XXXX

I. XXX/XXX/XXXX-XX T. I. T. K. G. T. R. B. H. B., A. XX.XX.XXXX Q. K. T. A. A. B., A. XX.XX.XXXX.
V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky ako nedôvodný zamietol.

49. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom z vykonaného dokazovania súd nezistil

žiadne dôvody, pre ktoré by bolo priznanie nároku na náhradu trov konania niektorému z účastníkov
konania v zmysle § 55 CMP spravodlivé.

Poučenie:

- 2 -
81Pc/20/2023

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.