Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 35Csp/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124218216
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124218216.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lenkou Bowker v právnom spore žalobcu: EOS KSI Slovensko

s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal s.r.o.,
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 2 349,70 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 1.792,97 Eur s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 556,73 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 556,73 Eur od 5.10.2023 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných splátkach, každá po

40,- Eur splatných vždy do 21. dňa v kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom február 2025 s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Žalovanej nepriznáva náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.9.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 2 349,70
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 644,99 Eur od 5.10.2023 do zaplatenia.
Zároveň žalobca žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku za podanú žalobu vo výške 90,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 413,94 Eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2020
bola naňho zo spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské
nivy 1, Bratislava postúpená pohľadávka vyplývajúca zo Zmluvy č. 010910611181017, uzavretej medzi
postupcom a žalovanou dňa 18.10.2017, na základe ktorej postupca poskytol žalovanej peňažné
prostriedky. Uviedol, že podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a

vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaná napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých
ju postupca v súlade s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka upozorňoval nie v lehote kratšej ako 15
dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnila v stanovených
termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa Zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná
sa dostala do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako tri mesiace, pričom bola súčasne
upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými ustanoveniami Zmluvy a ust. § 53 ods. 9 Občianskeho

zákonníka k 23.11.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovanú na úhradu dlžnej
sumy. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predstavovala sumu vo výške 2 349,70 Eur, ktorá
pozostávala z istiny vo výške 1 644,99 Eur, z riadneho úroku vo výške 536,66 Eur, z úroku z omeškania
vo výške 153,90 Eur a z poplatkov vo výške 14,15 Eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpenípohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe
je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.
Žalovaná po postúpení pohľadávky ku dňu podania žaloby vykonala úhrady vo výške 0,-eur. Žalovaná

suma ku dňu podania žaloby predstavovala sumu 2 349,70 Eur, pričom pozostávala z neuhradenej istiny
vo výške 1 644,99 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 536,66 Eur, z neuhradeného úroku z
omeškania vo výške 153,90 Eur a z neuhradených poplatkov vo výške 14,15 Eur. Okrem dlžnej istiny si
žalobca uplatnil úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc dňom 5.10.2022
(t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky).

3. Na preukázanie svojho nároku žalobca spolu so žalobou doručil Zmluvu o postúpení pohľadávok zo
dňa 13.11.2020 spolu s prílohami, Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ zo dňa
18.10.2017, Tretiu upomienka – pokus o zmier zo dňa 5.10.20211, oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru zo dňa 23.11.2021, oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 16.10.2023, pokus
o zmier zo dňa 16.10.2023 a zo dňa 11.4.2024 a prehľad splátok a úhrad.

4. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením bola žalovanej doručená
do vlastných rúk dňa 17.10.2024. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

5. Podaním doručeným súdu dňa 31.12.2024 žalobca zobral žalobu v časti zaplatenia sumy 1 792,97

Eur späť z dôvodu, že nedisponuje kompletnými informáciami o posúdení bonity žalovanej. Vzhľadom
na uvedené si v predmetnom konaní uplatňuje len rozdiel medzi čerpanou a uhradenou sumou, t.j. sumu
556,73 Eur (žalovaná čerpala sumu 2 500 Eur a uhradila sumu 1 943,27 Eur). Zároveň predmetným
podaním upravil žalobca petit žaloby a navrhol, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi
sumu 556,73 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 556,73 Eur od 5.10.2023 do

zaplatenia.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.2CSP, akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočasti zastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý urobil pred otvorením prvého pojednávania, súd
rozhodol tak, že konanie o zaplatenie sumy 1 792,97 Eur s príslušenstvom zastavil.

11. Na pojednávanie súdu nariadenom na deň 14.1.2025 sa nedostavil žalobca a právny zástupca

žalobcu, ktorí neúčasť ospravedlnili podaním doručeným súdu dňa 10.1.2025 a žiadali, aby súd rozhodol
v ich neprítomnosti na základe žaloby a predložených listinných dôkazov. Súd preto pojednával v
neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

12. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že predmetný dlh nemala z čoho platiť, nakoľko manžel bol

prepustený z práce, momentálne už má prácu. Žiadala splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach vo
výške 40,- Eur, keďže v súčasnosti je iba na rodičovskom príspevku. Na doplňujúcu otázku súdu uviedla,
že uznáva dlh čo do dôvodu a výšky, z ktorého dôvodu bol spísaný uznávací prejav. Tento predstavuje
prílohu k zápisnici z pojednávania zo dňa 14.1.2025.

13. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia strán sporu, právne argumenty strán sporu a zistil
nasledovný skutkový stav:14. Dňa 18.10.2017 uzavrela žalovaná so spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s. ako bankou
Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“, reg. č.: 010910611181017, predmetom
ktorej bol záväzok banky poskytnúť žalovanej peňažné prostriedky ako spotrebiteľský úver a záväzok

žalovanej poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úroky, poplatky, respektíve náklady, ako aj dohodnuté sankcie
pre prípad porušenia jej povinností a rovnako splniť ďalšie záväzky podľa Zmluvy. Zo Zmluvy vyplýva,
že úver bol dojednaný ako bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 2 500 eur s jednorazovým čerpaním
dňa 18.10.2017, s fixnou úrokovou sadzbou počas celej doby trvania Zmluvy vo výške so zľavami 12,60
% p.a. Ročná percentuálna miera nákladov bola v zmluve uvedená vo výške 13,42 % (a priemerná

ročná percentuálna miera nákladov predstavovala sumu 12,57 %. Výška mesačnej splátky bola určená
sumou 43,83 Eur ( vrátane poistného vo výške 2,03 Eur). Počet splátok bol 96 s tým, že prvá splátka
bola splatná 24.11.2017. Termín konečnej splatnosti bol stanovený na deň 24.9.2025. Celková čiastka,
ktorú musí dlžník zaplatiť činila sumu 3 971 Eur. Celkové náklady dlžníka predstavovali sumu 1 471 Eur.

15. V ods. 5. čl. I. Zmluvy bolo dojednané, že v prípade nesplácania úveru, respektíve v prípade

neplnenia si dojednaných povinností je veriteľ oprávnený v súlade so Všeobecnými obchodnými
podmienkami vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru, ak je dlžník v omeškaní s úhradou viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky počas obdobia dlhšieho než 3 mesiace a bol na ich zaplatenie písomne
vyzvaný.

16. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 5.10.2021, označeným ako Tretia upomienka – pokus
o zmier vyzval žalovanú k úhrade nedoplatkov na splátkach v celkovej výške 135,84 Eur s upozornením,
že v opačnom prípade bude požadovať, aby vrátila celú poskytnutú sumu úveru s príslušenstvom pred
dátumom splatnosti dohodnutým v Zmluve.

17. Listom zo dňa 23.11.2021 právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil, že keďže napriek
predchádzajúcim upomienkam neuhradila jeho dlžnú pohľadávku, vyhlásil v súlade s príslušnými
ustanoveniami Zmluvy predčasnú splatnosť úveru žalovanej, vrátane príslušenstva so zostatkom
1 750,54 Eur, z toho istina vo výške 1 644,99 Eur, úroky vo výške 90,35 Eur, sankčné úroky vo výške
1,05 Eur a poplatky vo výške 14,15 Eur. Z pripojenej fotokópie poštovej obálky vyplýva, že zásielka

obsahujúca predmetnú výzvu bola žalovanej doručená dňa 29.11.2021.

18. Z Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Všeobecná úverová banka,
a.s. a žalobcom ako postupníkom dňa 13.11.2020 a tiež zo Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa
4.10.2023 vrátane príloh, súd zistil, že pôvodný veriteľ Všeobecná úverová banka, a.s. postúpil na

žalobcu pohľadávku voči žalovanej vyplývajúcu zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru reg. č.
010910611181017 vo výške 2 349,70 Eur, pozostávajúcej z istiny vo výške 1644,99 Eur, úrokov vo výške
536,66 Eur, úrokov z omeškania vo výške 153,90 Eur a poplatkov vo výške 14,15 Eur.

19. Listom zo dňa 16.10.2023 postupca oznámil žalovanej, že postúpil svoju pohľadávku zo Zmluvy

uzavretej so žalovanou dňa 18.10.2017 v celosti spolu so všetkými úrokmi a ostatným príslušenstvom
a zabezpečením na žalobcu.

20. Pokusom o zmier zo dňa 16.10.2023 a tiež zo dňa 11.4.2024 žalobca vyzval žalovanú na úhradu
dlžnej sumy a súčasne ju upozornil, že v prípade, ak v uvedenej lehote dlh neuhradí, bude nútený

pristúpiť k uplatneniu predmetnej pohľadávky na príslušnom súde. V zmysle priloženého poštového
podacieho hárku bol Pokus o zmier doručovaný žalovanej poštou doporučenou zásielkou.

21. Z Platobnej histórie (prehľadu čerpania a úhrad žalovanej) k Zmluve súd zistil, že žalovaná dňa
18.10.2017 čerpala prostriedky vo výške 2 500 Eur, následne vykonala úhrady vo výške 1 943,27 Eur.

22. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení:

23. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy ),

tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovanímspotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

24. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 129/2010
Z. z.), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

25. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

26. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti.

27. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

28. Podľa § 2 písm. g), h), i), k), l) zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti

so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do
celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou
čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových

nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, i) ročnou percentuálnou mierou nákladov
celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z
celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19, k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského
úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v
zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac

úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o
spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným použitím fixného konkrétneho percenta; ak
v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky úrokové sadzby spotrebiteľského úveru,
úroková sadzba spotrebiteľského úveru sa považuje za fixnú iba na tie čiastkové obdobia, na ktoré
sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím fixného konkrétneho percenta

dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere, l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru
maximálna výška alebo súčet všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

29. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

30. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

31. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z.z, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok,
poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.32. Podľa § 9 ods. 10 zákona č. 129/2010 Z.z, veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu
poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského

úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo
vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za
ponúkanýchpodmienok;toneplatí,akideoúčetpodľa§708až715Obchodnéhozákonníka,osobitného
zákona alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou
poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

33.Podľa§9ods.11zákonač.129/2010Z.z,veriteľjepovinnýinformovaťspotrebiteľaotom,ženedošlo
ksplateniusplátkyzospotrebiteľskéhoúveruvlehotejejsplatnostipísomnealeboformoukrátkejtextovej
správy (SMS), a to najneskôr do 15 dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

34. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. ( ďalej len Občiansky zákonník), spotrebiteľskou zmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

35. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

36. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

37. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

38. Podľa § 53 ods. 1. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

39. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

40. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

41. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

42. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

43.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.44. Podľa § 1 ods. 1, 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., odplatu pri poskytnutí peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady,

ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných
prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza
z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si
budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve. Odplata
podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov za

rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

45. Podľa § 1 ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., na účely stanovenia najvyššej prípustnej
výšky odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a
pobočiek zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená
podľa osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

46. Podľa § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej
percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely
tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou

povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

47. Podľa § 1a ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., najvyššia prípustná výška odplaty sa
posudzuje podľa pravidiel uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej
predmetom je poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi.

48. Podľa § 524 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný
postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Pokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené

dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku
plnením postupcovi.

49. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách, ak je napriek písomnej výzve banky
alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní

so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky,
môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému
záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (postupník),aj bez
súhlasuveriteľa.Totoprávobankaalebopobočkazahraničnejbankynemôžeuplatniť,akklienteštepred
postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v

celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva. To neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením
čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol
jeden rok. Pri postúpení je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu , na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. Banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových

vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

50. Zákonná úprava postúpenia pohľadávky bankou alebo pobočkou zahraničnej banky je obsiahnutá v
zákone o bankách a vo vzťahu k úprave postúpenia pohľadávky obsiahnutej v § 524 a nasl. Občianskeho

zákonníka predstavuje osobitnú úpravu (lex specialis). Zákonné predpoklady pre platné postúpenie
pohľadávky banky sú vymedzené vo vyššie citovanom § 92 ods. 8 zákona o bankách, z ktorého vyplýva,
že pre platné postúpenie pohľadávky banky musia byť kumulatívne splnené všetky tam upravené
podmienky, pričom predovšetkým a najmä pohľadávka alebo jej časť môže byť postúpená bankou len
vtedy, ak je splatná, a až po predchádzajúcej písomnej výzve banky, a ak je klient napriek nej nepretržite

dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku.

51. Súd má za to, že splnenie podmienky splatnosti postupovanej pohľadávky bolo žalobcom
preukázané, nakoľko v ods. 5 čl. I. predloženej Zmluvy bola obsiahnutá dohoda strán o práve veriteľažiadať zaplatenie celej pohľadávky pre neplnenie splátok. Žalobca tiež doložil platobnú históriu, čím
preukázal omeškanie žalovanej. Predložením Tretej upomienky – pokusu o zmier a Výzvy na predčasné
splatenie zostatku úveru s príslušenstvom ( spolu s pripojenou fotokópiou poštovej obálky ) preukázal

splnenie zákonných podmienok vyžadovaných ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.
Žalobca zároveň preukázal, že došlo k dodržaniu postupu predvídaného ustanovením § 92 ods. 8
zákona o bankách.

52. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že sa postupovala splatná pohľadávka, a to

po predchádzajúcej písomnej výzve banky a následnom uplynutí 90-tich dní nepretržitého omeškania
žalovanej, a teda že žalobca preukázal postúpenie pohľadávky a je tak aktívne vecne legitimovaný na
uplatnenie nárokov zo Zmluvy

53. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že v prejednávanej veci právny predchodca
žalobcu a žalovaná uzavreli dňa 18.10.2017 Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“.

Preskúmaním predmetnej zmluvy súd dospel k záveru, že uvedenú zmluvu je potrebné posudzovať
ako spotrebiteľskú zmluvu, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu ako dodávateľ so žalovanou
ako spotrebiteľom, teda podlieha režimu Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy a Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Z.z., nakoľko právny predchodca
žalobcu je podnikateľ - banka, ktorý má v predmete činnosti poskytovanie úverov a žalovaná je fyzická

osoba, ktorej bol poskytnutý úver na iné účely ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Ide o typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej zmluvných podmienok, ktoré sú vopred pripravené, teda
ide o formulovanú zmluvu s vopred pripravenými podmienkami, v ktorej sa len vyplňujú potrebné údaje.

54. V prejednávanej veci sa žalobca, po späťvzatí žaloby v časti o zaplatenie 1 792,97 Eur, domáha

finančného nároku titulom nesplatenej istiny pôžičky vo výške 556,73 Eur s príslušenstvom. Táto
bola žalovanej poskytnutá na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 18.10.2017,
súčasťou ktorej sú Zmluvné podmienky. Súd predmetnú spotrebiteľskú zmluvu podrobil skúmaniu a
konštatuje, že zmluva má náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. a podľa názoru súdu bola platne
uzatvorená. V konaní nebol sporný spotrebiteľský charakter úverovej zmluvy a ani skutočnosť, že na jej

základe boli žalovanej poskytnuté finančné prostriedky vo výške 2 500 Eur, ktoré sa žalovaná zaviazala
splatiť v 96-tich mesačných splátkach po 43,83 Eur do výšky 3 971 Eur, pričom žalovaná porušila svoje
povinnosti splácať úver riadne a včas, preto žalobca v zmysle ust. § 565 Občianskeho zákonníka úver
zosplatnil.

55. Skutkový stav tvrdený žalobcom bol nesporný a vyplynul aj z listinných dôkazov predložených
žalobcom. Žalovaná nenavrhla, a ani nepredložila žiadne dôkazy, ani neuviedla žiadne skutočnosti,
ktoré by spochybnili tento skutkový stav. Súčasne uznala nárok žalobcu čo do základu a výšky, t.j.
sumu 556,73 Eur ( predstavujúcu neuhradenú istinu úveru) a tento sa zaviazala zaplatiť v pravidelných
mesačných splátkach, každá po 40 Eur, splatných vždy do 21.dňa v kalendárnom mesiaci počnúc

mesiacom február 2025 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia, z ktorého dôvodu súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 556,73 Eur na istine v mesačných
splátkach tak, ako uviedol vo výrokovej časti rozsudku.

56. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

57. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

58. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

59. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.60. Nakoľko je nepochybné, že žalovaná porušila svoju povinnosť uhradiť poskytnutý úver riadne a
včas, dostala sa do omeškania a žalobcovi tak v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka vzniklo
právo požadovať úroky z omeškania. Tie si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti

postúpenia pohľadávky z úveru, t.j. od 5.10.2023. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola vo výške 4,50 %; po zvýšení o päť
percentuálnych bodov jej výška činí 9,50 % ročne. Nakoľko si žalobca uplatnil úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne, tak ako to bolo v zmluve dojednané, súd v zmysle zásady ne ultra petitum priznal
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 556,73 Eur od 5.10.2023 do zaplatenia.

61. Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

62. Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalovanú zaviazal na
zaplatenie sumy vo výške 556,73 Eur spolu s príslušenstvom, a to v pravidelných mesačných splátkach,
každá po 40 Eur, splatných vždy do 21. dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom február 2025
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

63. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

64. Podľa § 262 ods.1 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

65. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

66. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

67. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,
ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania proti neúspešnej stane. Úspech vo

veci sa zisťuje porovnaním žalobného petitu a výrokom rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Ak
dôjde k zastaveniu sporového v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca zobral späť žalobu bez udania dôvodu

alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. V prípade, ak konanie bolo sčasti zastavené z dôvodu
čiastočného späťvzatia žaloby, súd prihliadne nato, či a kto zavinil, že k zastaveniu muselo dôjsť. Teda
najprv je potrebné posúdiť v režime ust. § 256 ods. 1 CSP otázku, čo bolo dôvodom, že konanie muselo
byť sčasti zastavené, a potom s prihliadnutím na tento záver je potrebné vyhodnotiť celkovú otázku,

v akej časti bola tá ktorá strana v spore úspešná (§ 255 ods. 2 CSP). Ak je na čiastočnom späťvzatí
žaloby dané zavinenie žalobcu, potom je potrebné z pohľadu ust. § 255 ods. 2 CSP mať zato, že v
tomto rozsahu nemal žalobca vo veci úspech. Vždy platí, že kto zavinil čiastočné zastavenie konania,
mal ohľadom tejto časti žaloby neúspech a úspech sa z hľadiska posudzovania náhrady trov konania
pričíta opačnej strane sporu.

68. Žalobca vzal žalobu späť v časti 1 792,97 Eur, nakoľko uviedol, že nedisponuje kompletnými
informáciami o posúdení bonity žalovanej, z ktorého dôvodu si v konaní uplatnil len rozdiel medzi
čerpanou a uhradenou sumou, t.j. sumu 556,73 Eur. Vzhľadom na uvedené žalobca procesne zavinil
zastavenie konania v časti 1 792,97 Eur, čo znamená, že znáša trovy konania žalovanej. Pokiaľ ide

o sumu 556,73 Eur, vo vzťahu k tejto bol žalobca v konaní úspešný.

69. O trovách konania súd preto rozhodol podľa ust. 256 ods. 1 v spojení s § 255 CSP. Žalovaná mala
úspech v celkovej sume 1 792,97 Eur a neúspech v sume 556,73 Eur, čo predstavuje v percentuálnomvyjadrení úspešnosť žalovanej v rozsahu 76,31 % a neúspech v rozsahu 23,69 %. Odpočítaním
neúspechu žalovanej od jej úspechu v konaní jej vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52,62
%. Nakoľko žalovanej preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol súd tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia a žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon

rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).