Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/129/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202657
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224202657.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C., nar. XX.XX.XXXX, D. C., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX,
v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov:
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. XX, G. a A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom H. D. I. J. XX ( otec A., D.
a A.), v konaní zast. opatrovníkom K. L. a otec mal. A. neuvedený, o návrhu navrhovateľky: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. F. XX, G. o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C., nar. XX.XX.XXXX, D. C., nar. XX.XX.XXXX a A. B.,
nar. XX.XX.XXXX zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX,

počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Navrhovateľka je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju
vykonávajú rodičia.

Právo zastupovať deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloleté deti a to na A., A., D. a A. mesačne na každé jednotlivo
po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté deti a to na A., A. a D. mesačne na každé jednotlivo
po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Výživné je splatné vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno 12P/2/2023 zo dňa 07.12.2023.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa svojim písomne podaným návrhom domáhala zverenia mal. detí do svojej

náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že kontakt s mal. deťmi v M. I. D. A. N.
L. ( ďalej len CDR) nadviazala asi pred 1,5 rokom, od kedy deti pravidelne navštevuje a nosí ich aj
na krátkodobé pobyty. Uviedla, že deti sa u nej cítia dobre a počas návštev sa žiadne problémy s nimi
nevyskytli. V starostlivosti s mal. deťmi jej pomáha druh.2. Rodičia mal. detí sa na pojednávanie nedostavili, doručenie mali vykázané, svoju neúčasť
neospravedlnili. Preto súd podľa § 180 CSP pojednával bez ich prítomnosti.

3. Kolízna opatrovníčka uviedla, že doporučuje mal. deti zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky a rodičom určiť výživné v minimálnom rozsahu ako to pripúšťa zákon s tým, že platobným
miestom bude O. I. C. P. A. N. Q. R., nakoľko bydliskom mal. detí bude H. G..

4. Mesto Kolárovo súhlasilo s návrhom na zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania a oboznámením
sa s nasledovnými dôkazmi: spisy Okresného súdu Komárno 12P/2/2023, 12P/188/2023,
9P/94/2021,12P/150/2024, rodné listy mal. detí, správa ÚPSVaR KN zo dňa 19.09.2024, výpis z registra
trestov, potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľky, správa ÚPSVaR NZ – úsek Šaľa zo dňa

03.01.2025, správa CDR Kolárovo, psychologická správa od CDR Kolárovo na mal. deti a na základe
vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:
6. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 12P/2/2023 zo dňa
07.12.2023 súd rozhodol o ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Mal. deti sa v súčasnej dobe na
základe súdneho rozhodnutia nachádzajú v M. L.. Navrhovateľka je stará matka mal. detí a s mal. deťmi

v CDR nadviazala kontakt. Pravidelne ich navštevuje a nosí ich na krátkodobé pobyty do domáceho
prostredia. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti so svojim druhom, ktorý pracuje vo P., s čistým
mesačným príjmom 1 200,-Eur až 1 300,-Eur. V spoločnej domácnosti s nimi žije ich plnoletý syn.
Bývajú v prenajatom rodinnom dome a režijné náklady na bývanie predstavujú 600,-Eur. Z jej vyjadrenia
vyplýva, že ani jeden z rodičov napravuje záujem o mal. deti, na ich výživu neprispievajú a na návštevy

nechodia. Ona sama vychovala 6 svojich detí, ktoré sú už plnoleté. Rodičia mal. detí nikde nepracujú.
Zo správy ÚPSVaR Komárno zo dňa 03.01.2025 súd zistil, že matka mal. detí žije v G. s aktuálnym
partnerom K. C. a mal. deťmi K. S. a A. B.. V rodinnom dome v ktorom žijú ma matka zabezpečené
riadnepodmienkynazabezpečovaniestarostlivostiobomdeťom.Matkinpríjemaktuálnetvorírodičovský
príspevok vo výške 301,-Eur a prídavky na dve mal. deti vo výške 120,-Eur. Jej partner si zarába

brigádnickou činnosťou. Z uvedenej správy ďalej vyplýva, že mal. deti pozitívne reagujú na svojich
starých rodičov teda na navrhovateľku a jej partnera. CDR L. oceňuje budovanie vzájomného kontaktu
so starými rodičmi, ktorým je priebežne poskytované sociálne poradenstvo.
Zo správy M. L. súd zistil, že maloletá A. B. navštevuje predškolskú triedu MŠ, celkovo je na svoj
vek zaostalá, chýba jej individuálny prístup, má silný citový vzťah ku svojim starým rodičom z G..

Maloletý D. navštevuje prvý ročník základnej školy, vzhľadom k svojmu veku má neprimerané poznatky,
zručnosti a návyky a je citovo naviazaný na svojho starého otca a veľmi sa teší na pobyty u starých
rodičov. Maloletá A. navštevuje druhý ročník základnej školy, v škole sa jej celkom darí, emocionálne
je nezrelá na svoj vek. Jej zdravotný stav je dobrý, navštevuje neurológa a oftalmológa. Maloletý
A. je umiestnený na základe neodkladného opatrenia v S. Q. a je žiakom štvrtého ročníka základnej

školy. Jeho zdravotný stav je dobrý a navštevuje neurológa aj detského psychiatra. Domov chodí každý
druhý víkend, voči vybraným dospelým má rešpekt, inak je drzý, vulgárny a niekedy nespolupracuje.
Maloletých súrodencov od apríla 2024 začali navštevovať a kontaktovať starí rodičia z matkinej strany
z Tvrdošoviec a prejavili záujem o jej zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.
CDR Kolárovo predložili súdu psychologické správy ohľadne mal. detí, z uvedených správ vyplýva, že

na krátkodobé pobyty u starých rodičov sa mal. deti vždy tešia a počas týchto pobytov sa stáva, že sú
v kontakte aj so svojou matkou.
Navrhovateľka predložila súdu správa od K. R. z ktorej súd zistil, že je psychicky aj fyzicky spôsobilá
starať sa o maloleté osoby. Z výpisu registra trestov súd zistil, že má záznam v registri, trestným
rozkazom Okresného súdu Galanta XX/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, bola odsúdená na trest odňatia

slobody podmienečne na 8 mesiacov zo skúšobnej dobou v trvaní dva roky, ktorá uplynula 28.09.2024.
Zo správy H. O. G. zo dňa 20.12.2024 súd zistil, že pomery navrhovateľky im nie sú známe avšak
nebola riešená v priestupkovom konaní na obecnej polícií v G..

7. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojhoživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 6 veta druhá Zákona o rodine rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu, rozhodnutím
súdu podľa ods. 7 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 prvá a druhá veta Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverí mal. dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov
v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

8. Ustanovenie § 44 ods. 1 Zákona o rodine definuje pojem náhradná starostlivosť, ktorou je viacero
osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a navzájom sa podmieňujúcich dočasných opatrení,

ktorénahrádzajúosobnústarostlivosťrodičovomaloletédieťa,vprípadoch,akjurodičianezabezpečujú,
alebo nemôžu zabezpečiť.
Ak sto vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti, t.j. do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča. Pri zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti súd uprednostní predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa ak

spĺňa ustanovené predpoklady. V záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia ,
lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu
rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovoroch o právach dieťaťa, ako aj v iných
právnych predpisoch. V zmysle Zákona o rodine platí zásada, že náhradná osobná starostlivosť, alebo

pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Osobou, ktorej možno maloleté
dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť fyzická osoba s trvalým pobytom na území
SR, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony, má osobné predpoklady najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že náhradnúosobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a ktorá so zverením maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. Malo by ísť o osobu bezúhonnú, ktorá nebola
obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k vlastným deťom. Jej sociálna situácia

zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti bude v záujme maloletých detí a ani ona a ani
rodinný príslušníci by nemali trpieť ochorením, ktoré by vylučovalo riadny výkon náhradnej osobnej
starostlivosti a mala by mať kladný citový vzťah k maloletým deťom.

9.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že navrhovateľka má

všetky predpoklady na starostlivosť o maloleté deti a má vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť
o maloleté deti. Maloleté deti si so starými rodičmi vytvorili počas návštev a krátkodobých pobytov
vzájomné citové puto. Navrhovateľka spĺňa všetky predpoklady na náhradnú osobnú starostlivosť
v zmysle zákonných ustanovení. Hodnotiac dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti súd dospel
k záveru, že zverenie mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je v najlepšom záujme
maloletých detí a preto návrhu vyhovel. Zároveň súd rozhodol o vyživovacej povinnosti rodičov na mal.

deti a vzhľadom na ich nepriaznivú finančnú situáciu určil výživné v minimálnom rozsahu ako to pripúšťa
zákon a to vo výške po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

10.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.