Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324203281
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324203281.1

Uznesenie

H. súd U. v právnej veci žalobkyne: M. G., nar. XX.X.Y., Z. Y./X, Y. XX Š.Ľ., zast.: P.. K. V., advokát so
sídlom P. XXXX/X, V., proti žalovanému: M. L. s.r.o., so sídlom P. P. XX, XXX XX L. nad I., D.: XX XXX
XXX, o určenie vlastníckeho práva, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Q. nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým žalovanému zakazuje scudziť, zaťažiť alebo inak nakladať
s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi v k.ú. Š., obec Š., mestská časť V., okres Š., zapísanými na LV č.

Y., ktorý je vedený H. úradom Š. , katastrálny odbor, a to byt č. XX, na X. X., vchod č. X, na ulici G. A.,
v bytovom dome so súp. č. Y., ktorý je postavený na pozemku C. parc. č. Y./Y. o veľkosti podielu X/X k
celku, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, zariadeniach a príslušenstve domu vo výške XXX/
XXXXXX k celku, spoluvlastnícky podiel na pozemku (zastavanom domom) parc. C. č. Y./Y. - zastavané
plochyanádvoriaovýmereXXXmXvpodieleXXX/XXXXXkcelku,atoaždoprávoplatnéhorozhodnutia
vo veci samej.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. I. sa žalobou podanou na súd X.X.XXXX domáha, aby súd určil, že žalobkyňa je vlastníčkou
nehnuteľností nachádzajúcich v k.ú. Š., obec Š., mestská časť V., okres Š., zapísané na LV č. Y., ktorý
je vedený H. úradom Š. , katastrálny odbor, a to byt č. XX, na X. X., vchod č. X, na ulici G. A., v

bytovom dome so súp. č. Y., ktorý je postavený na pozemku C. parc. č. Y./Y. o veľkosti podielu X/X k
celku, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, zariadeniach a príslušenstve domu vo výške XXX/
XXXXXX k celku, spoluvlastnícky podiel na pozemku (zastavanom domom) parc. C. č. Y./Y. - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX mX v podiele XXX/XXXXX k celku.

2. Q. so žalobou podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd

žalovanému, ako aj všetkým jeho právnym nástupcom zakázal scudziť, zaťažiť alebo inak nakladať s
vyššie špecifikovanými nehnuteľnosťami až do právoplatného rozhodnutia vo veci v konaní o určenie
vlastníctva.

3. I. žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že ako predávajúca dňa
XX.X.XXXX uzavrela so spol. O. real Q. s.r.o., O. XX, XXX XX B., ako kupujúcimi kúpnu zmluvu,

predmetom ktorej bol prevod vyššie uvedených nehnuteľností za sumu XX.XXX,- M.. Z. kupujúci
nezaplatil kúpnu cenu, žalobkyňa odstúpila od kúpnej zmluvy, a to listom z XX.X.XXXX. I. s odstúpením
sa žalobkyni vrátila s poznámkou adresát neznámy.

4. A. previedol nehnuteľnosti na žalovaného napriek tomu, že si uvedomoval svoj dlh voči žalobkyni
a tú neustále telefonicky ubezpečoval o tom, že kúpna cena bude vyplatená. I. nadobudla dojem o

možno podvode zo strany kupujúceho príp. i žalovaného, nakoľko so žalovaným relatívne krátko pred
uzatvorením kúpnej zmluvy, uzatvorila zmluvu zámennú (dňa XX.X.XXXX, prostredníctvom ktorej vyššieuvedené nehnuteľnosti nadobudla. Z. ich bola z rodinných dôvodov nútená previesť, pričom ohľadne
ponuky odpredať ich ju oslovil práve E. Č. - konateľ kupujúceho. A. takmer ihneď po ich nadobudnutí
kúpnou zmluvou z XX.X.XXXX nehnuteľnosti previedol na žalovaného kúpnou zmluvou z XX.X.XXXX.

Z. neodkladného opatrenia je potrebné pre zabezpečenie ochrany vlastníckych práv žalobkyne, ktorá
poukázala na prípadné podvodné konanie žalovaného a kupujúceho, kde žalobkyňa bola oslovená,
aby previedla iné nehnuteľnosti zámennou zmluvou za sporné nehnuteľnosti na žalovaného, následne
sporné nehnuteľnosti previedla na kupujúceho a ten ich previedol na opäť do rúk pôvodnému vlastníkovi
- žalovanému.

5. Na osvedčenie svojich tvrdení žalobkyňa predložila zmluvu o prevode vlastníctva bytu z XX.X.XXXX,
výpis z LV č. Y., odstúpenie a výzvu na vypratanie nehnuteľností z XX.X.XXXX, zámennú zmluvu z
XX.X.XXXX, výpisy z obchodného registra.

6. Z aktuálneho listu vlastníctva č. Y. pre k.ú. Š. vyplýva, že na liste vlastníctva je vo vzťahu k spornej

nehnuteľnosti vyznačená plomba na základe I. Y./Y..

7. X. ust. § 324 ods. X C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. X. ust. § X24 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. X. ust. § 325 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. X. ust. § 3X5 ods. 2 písm. c) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

XX. X. § 328 ods. X C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Z. neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť
potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Q. poskytuje zabezpečenie prostredníctvom
neodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne ústavou zaručené

právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku nedochádza k
zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). X. rozhodovaní o takejto úprave
sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia. K., kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny
záujem. L. právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto

súdneho rozhodnutia.

XX. Z. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný po začatí konania vo veci samej, súd
existenciuprávnehozáujmunajehonariadenískúmalvovzťahuknároku,ktoréhosažalobkyňadomáha
žalobou. V danom prípade žalobkyňa žiada súd o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam z

dôvodu, že po tom, ako dňa XX.X.XXXX ako predávajúca odstúpila od kúpnej zmluvy uzavretej s treťou
osobou, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, a to z dôvodu nezaplatenia
kúpnej ceny, kupujúci takmer ihneď previedol vlastnícke právo k nehnuteľnostiam na žalovaného, ktorý
je v súčasnosti v katastri zapísaný ako vlastník.

XX. I. osvedčila, že pôvodne bola nositeľkou vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré previedla
na tretiu osobu na základe kúpnej zmluvy, od ktorej odstúpila. Y. odstúpenia však doposiaľ nenastali v
zmysle spätného zápisu vlastníckeho práva žalobkyne a to z dôvodu, že kupujúci tieto nehnuteľnosti
ďalej previedol na žalovaného. I. tak osvedčila dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. I.
žalobkyňa osvedčila aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov, keď z aktuálneho listu vlastníctva č. Y..pre

k.ú. Š. má súd preukázané, že je na ňom vyznačená plomba na základe Z - Y./Y. svedčiaca o nakladaní
žalovaného s nehnuteľnosťou, preto je tu dôvodná obava, že žalovaný nehnuteľnosti scudzí, zaťaží
alebo s nimi bude inak nakladať. Z uvedeného dôvodu súd návrhu vo vzťahu k žalovanému vyhovel.
Vo zvyšnej časti, v ktorej žalobkyňa žiadala, aby súd rovnakú povinnosť uložil aj právnym nástupcomžalovaného, súd návrh zamietol, nakoľko aj pre neodkladné opatrenie je v zmysle § 234 ods. X C.s.p.
a § 2X7 ods. 1 C.s.p. rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. Q. preto nemôže neodkladným
opatrením obmedziť práva subjektov, ktorý v čase rozhodovania nositeľmi týchto práv nie sú.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Galanta (ust. § 357 písm. d) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.