Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-15Csp/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122382394
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6122382394.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna
48, Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, XXX XX, o zaplatenie 4.239,33
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.239,33 eur spolu s ročným úrokom vo výške
16,80 % zo sumy 4749,33 eur odo dňa 21.10.2019 do 16.06.2020, 16,80 % zo sumy 4679,33 eur odo
dňa 17.06.2020 do 16.07.2020, 16,80 % zo sumy 4609,33 eur odo dňa 17.07.2020 do 20.08.2020, 16,80
% zo sumy 4539,33 eur odo dňa 21.08.2020 do 01.12.2020, 16,80 % zo sumy 4509,33 eur odo dňa

02.12.2020 do 22.12.2020, 16,80 % zo sumy 4469,33 eur odo dňa 23.12.2020 do 20.01.2021, 16,80
% zo sumy 4429,33 eur odo dňa 21.01.2021 do 01.03.2021, 16,80 % zo sumy 4389,33 eur odo dňa
02.03.2021 do 25.03.2021, 16,80 % zo sumy 4349,33 eur odo dňa 26.03.2021 do 18.05.2021, 16,80
% zo sumy 4289,33 eur odo dňa 19.05.2021 do 30.06.2021, 16,80 % zo sumy 4239,33 eur odo dňa
01.07.2021 do zaplatenia, najviac však do sumy 3.454,17 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Priznáva náhradu trov konania žalobcu vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.7.2022 sa veriteľ - spoločnosť Ahoj,
a.s. v upomínanom konaní domáhal zaplatenia sumy 4.239,33 eur spolu s príslušenstvom a náhrady
trovy konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že strany sporu uzavreli dňa 12.4.2019 Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 1904004886, na základe ktorej žalovaný obdržal od žalobcu úver vo výške
5.000,-eur,ktorýsazaviazalvrátiťspolusdohodnutýmpríslušenstvom,vmesačnýchsplátkachvovýške
91,15 eur. V dôsledku nesplácania úveru dlžníkom riadne a včas, veriteľ vyhlásil okamžitú splatnosť
úveru. Splátka pre ktorú sa dlh stal splatným bola splatná dňa 20.10.2019, teda týmto dňom bol splatný

aj celý dlh. Žalobca zaslal žalovanému dňa 1.6.2022 predžalobnú výzvu na zaplatenie dlžnej sumy a to
15.6.2022, žalovaný v uvedenej lehote dlžnú sumu neuhradil. Výška nesplatenej istiny ku dňu podania
žaloby je 4.239,33 eura. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá v zmluve 16,80 % ročne.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2023 postúpil postupca Ahoj, a.s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 48 113 671 (ďalej len ,,postupca“) na žalobcu pohľadávku voči
žalovanému.

3. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení k žalobe boli predložené listinné dôkazy: Zmluva o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 12.4.2019, zmluva o poskytovaní elektronických služieb z 28.12.2018,Výzva na zaplatenie zo dňa 27.12.2019, Vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru zo dňa 27.1.2020, Výzva
pred podaním žaloby zo dňa 1.6.2022, Prehľad splátok a úhrad a doručenky.

4. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom, sp. zn. 23Up/1055/2022 zo dňa
1.8.2022. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, a žalobca v
zákonomstanovenejlehotenavrholpokračovanievkonanínapríslušnomsúdepodľa§10ods.3Zákona
č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov, Okresný súd Banská Bystrica
postúpil vec tunajšiemu súdu.

5. Súd doručoval žalovanému podanú žalobu na adresu zistenú podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP.
Nakoľko sa súdu nepodarilo žalobu doručiť žalovanému postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, súd zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, žalobu
považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú podľa § 116 ods. 2 CSP.

6. Podľa § 180 CSP, súd prejednal vec v neprítomnosti žalobcu a žalovaného, ktorí mali predvolanie
na pojednávanie vykázané riadne a včas, žalovaný fikciou podľa § 111 ods. 3 CSP a o odročenie
pojednávania nepožiadali. Žalobca svoju neprítomnosť súdu oznámil a súhlasil s tým, aby súd
pojednával a rozhodol i v jeho neprítomnosti, a to na základe dôkazov, ktoré predložil.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 12.4.2019 bola uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 1904004886 medzi postupcom
- veriteľom, v tom čase vystupujúcim pod obchodným menom Amico Finance a.s. a žalovaným
ako dlžníkom - fyzickou osobou. Veriteľ sa na základe zmluvy zaviazal poskytnúť dlžníkovi peňažné

prostriedky vo výške 5.000,- eur pri fixnej úrokovej sadzbe 16,80 % ročne, oproti záväzku žalovaného
splatiť úver v 96 mesačných splátkach po 91,15 eur, s dátumom splatnosti prvej splátky 20.5.2019,
ďalších do 20. dňa kalendárneho mesiaca, s dátumom splatnosti poslednej splátky 20.4.2027. Celková
čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť, predstavuje 8.750,40 eur, ročná percentuálna miera nákladov
(RPMN) 16,80 % s uvedením predpokladov pre jej výpočet. Podľa čl. 3.2 písm. d/ zmluvy v prípade ak

dlžník nespláca splátky úveru riadne a včas je veriteľ oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie celého
zostatku úveru spolu s príslušenstvom, ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť
úveru) ak je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru, alebo jej časti počas obdobia dlhšieho
ako 3 mesiace a to za podmienok uvedených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka a teda ak
súčasne upozornil dlžníka v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

9. Výzvou na zaplatenie zo dňa 27.12.2019 postupca vyzval žalovaného na okamžitú úhradu
omeškaných splátok úveru vo výške 273,45 eur s upozornením, že ak neuhradí splátku splatnú dňa
20.10.2019 vo výške 91,15 eur do 25.1.2020, bude veriteľ oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru
a žiadať zaplatenie celého úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 1904004886. Výzvu

prevzal žalovaný dňa 2.1.2020, čo vyplýva z predloženej návratky doručenky.

10. Následne postupca oznámil žalovanému zosplatnenie úveru v celom rozsahu ku dňu 20.10.2020
podľa bodu 4.2 písm. d) zmluvy (takýto článok zmluva neobsahuje - pozn. súdu) v nadväznosti na § 53
ods. 9 a § 565 OZ a vyzval ho na zaplatenie celého dlžného zostatku úveru (istiny) vo výške 4.749,33

eur, vrátane dlžných úrokov podľa úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve, v lehote 7 dní. Vyhlásenie
prevzal žalovaný dňa 29.1.2020, čo vyplýva z predloženej návratky doručenky.

11. Z prehľadu splátok a úhrad k zmluve vyplýva čerpanie úveru vo výške 5.000,- eur dňa 15.4.2019.
Žalovaný uhradil žalobcovi splátky v celkovej výške 760,67 eur. Postupca si žalobou uplatnil aj zmluvný

úrok vo výške 16,80 % ročne z dlžnej istiny (t.j. dátumu úhrady vykonanej žalovaným úroku vo výške
296,23 eur.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia

zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.13. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 9 ods. 1 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu.

15. V § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. sú vymenované obligatórne náležitosti, ktoré musí zmluva o

spotrebiteľskom úvere obsahovať.

16. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z. ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia
Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

17. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu

uzatvorenia zmluvy (ďalej „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

22. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) skutkové tvrdenia
strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

24. V konaní bolo nesporné, že postupca a žalovaný uzatvorili dňa 12.4.2019 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 1904004886. Daný zmluvný vzťah sa spravuje zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch, keďže jeho predmetom bolo dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov vo forme úveru
veriteľom podľa § 2 písm. b/ citovaného zákona ako právnickou osobou poskytujúcou úvery v rámci
svojej podnikateľskej činnosti spotrebiteľovi (žalovanej) podľa § 2 písm. a/ citovaného zákona ako
fyzickej osobe nekonajúcej v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Zároveň sa vzhľadom
na povahu zmluvných strán jedná o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. OZ. Súd preskúmaním

zmluvy zistil, že má písomnú formu a obsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.
z v znení účinnom v čase jej uzatvorenia.25. Taktiež nebolo sporné, že na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške 5.000,-
eur, ktorý úver sa zaviazal splatiť v 96 pravidelných mesačných splátkach po 91,15 eur. Zmluvné
strany predmetnej zmluvy sa dohodli na fixnom zmluvnom úroku vo výške 16,80 % ročne. Súd mal z

prehľadusplátokaúhradpreukázanúvýškučerpanéhoúveru,rozsahjehosplatenia,spôsobzapočítania
jednotlivých splátok postupcom a porušenie povinnosti žalovaného splácať úver riadne a včas, v
dôsledku čoho postupca v súlade s § 565 OZ v spojení s bodom 3.2 písm. d/ zmluvy úver predčasne, po
predchádzajúcej výzve na zaplatenie, a to vyhlásením okamžitej splatnosti úveru ku dňu 20.10.2020.

26. Nebolo tiež sporné, že dlh žalovaného zo zmluvy, po zohľadnení jeho úhrad do času splatnosti,
predstavuje na žalovaná istina a preto súd žalobe v časti uplatnenej istiny úveru vyhovel.

27. Pokiaľ si žalobca uplatnil zmluvný úrok 16,80 % zo sumy 4.749,33 eur od 21.10.2019 do 16.6.2020,
úrok 16,80 % zo sumy 4.679,33 eur od 17.6.2020 do 16.7.2020, úrok 16,80 % zo sumy 4.609,33 eur od
17.7.2020 do 20.8.2020, úrok 16,80 % zo sumy 4.539,33 eur od 21.8.2020 do 1.12.2020, úrok 16,80 %

zo sumy 4.509,33 eur od 2.12.2020 do 22.12.2020, úrok 16,80 % zo sumy 4.469,33 eur od 23.12.2020
do 20.1.2021, úrok 16,80 % zo sumy 4.429,33 eur od 21.1.2021 do 1.3.2021, úrok 16,80 % zo sumy
4.389,33 eur od 2.3.2021 do 25.3.2021, úrok 16,80 % zo sumy 4.349,33 eur od 26.3.2021 do 18.5.2021,
úrok 16,80 % zo sumy 4.239,33 eur od 19.5.2021 do 30.6.2021, úrok 16,80 % zo sumy 4.239,33 eur od
1.7.2021 do zaplatenia, najviac však do sumy 3.454,17 eur aj v tejto časti súd žalobe vyhovel.

28. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020 (R 5/2021) v prípade
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení
povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Rovnaký záver bol prezentovaný aj v ďalších rozhodnutiach
Najvyššieho súdu SR (napr. sp. zn. 1Cdo 94/2019, 3Cdo 113/2019, 9Cdo 6/2020). V zmluve bola

uvedená celková čiastka úveru, ktorú mal žalovaný zaplatiť pri riadnom plnení povinností (teda v prípade
riadneho splácania úveru v dohodnutých splátkach) vo výške 8.750,40 (96 x 91,15 eur), pričom žalovaný
mal pri riadnom plnení povinností podľa zmluvy zaplatiť na úrokoch 3.750,40 eur. Zostatok istiny úveru
ku dňu splatnosti úveru predstavovala suma 4.749,33 eur, pričom do predčasnej splatnosti úveru na
úhradu úrokov bola započítaná suma 296,23 eur. Vzhľadom na uvedené vznikol žalobcovi nárok na

zmluvný úrok 16,80 % ročne z dlžnej istiny odo dňa po účinnom zosplatnení úveru od zo zostatku istiny
so zohľadnením jednotlivých úhrad žalovaným tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku, najviac
však do sumy 3.454,17 eur .

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 CSP v spojení s § 262 ods. 2

CSP, teda podľa výsledku sporu tak, že v spore úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nezistiac dôvody pre aplikáciu § 257 CSP. O výške náhrady trov
konania rozhodne v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).