Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200350
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325200350.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
otec, dieťa rodičov - matky: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., toho času bytom D.
XXX/XX, E. a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E., toho času F. XX, G., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na
uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, E. XX, H. H., a to v trvaní najdlhšie šesť
mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia.

II. Súd ukladá rodičom maloletého dieťaťa: A. C., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť
odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti I. D. H. H., E. XX, H. H..

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti I. D. H. H., E. XX, H. H..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal uloženia výchovného opatrenia a zároveň vydania

neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa umiestnil do starostlivosti I. D. H. H., E. XX, H.
H. (ďalej len „centrum“).

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rodinu maloletého dieťaťa má navrhovateľ v evidencii od
roku 2015 z dôvodu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a z dôvodu opakovaných
oznámení o spáchaní priestupku proti majetku maloletým dieťaťom formou opakovaných krádeží,

útekov z domu, nerešpektovanie nastavených pravidiel v domácom prostredí, rozsiahleho zanedbávania
povinnej školskej dochádzky, výchovných problémov a patologického správania maloletého dieťaťa.
Maloleté dieťa bolo rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.10.2024
zverené do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na výživu v sume 30% zo
sumy životného minima. Matka maloletého dieťaťa si vyživovaciu povinnosť riadne plní. Navrhovateľovi
boli opakovane doručované oznámenia ZŠ s MŠ J. J., E. o rozsiahlom zanedbávaní povinnej

školskej dochádzky, na základe ktorých vymeškalo maloleté dieťa v školskom roku 2023/2024 spolu
120 neospravedlnených vyučovacích hodín. V školskom roku 2024/2025 maloleté dieťa pokračuje
v zanedbávaní povinnej školskej dochádzky a podľa oznámení školy vymeškalo v aktuálnom školskom
roku v období od 07.11.2024 do 02.12.2024 spolu 181 hodín, z toho 71 neospravedlnených vyučovacích
hodín. Matka maloletého dieťaťa počas vykonaných pohovorov uviedla, že o zanedbávaní školskej
dochádzky bola oboznámená zo strany školy, triedna učiteľka ju telefonicky kontaktovala a oboznámila

ju s tým, že maloleté dieťa opätovne zanedbáva plnenie povinnej školskej dochádzky a vykazuje veľké
množstvo neospravedlnených vyučovacích hodín. Matka uviedla, že so školou a s triednou učiteľkoukomunikuje, rodičovských združení sa zúčastňuje v rámci možností podľa pracovných povinností.
Z uvedeného dôvodu matka počas pohovoru požiadala o vykonanie opatrení zo strany kolízneho
opatrovníka a uloženie výchovného opatrenia a umiestnenie maloletého dieťaťa do I. D. a následne

do režimového zariadenia reedukačného typu. Otec maloletého dieťaťa počas pohovoru uviedol, že
o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletého dieťaťa nemal vedomosť a priznal, že so školou
vôbecnekomunikuje.Kvecisaďalejvyjadril,žesituáciuriešilsmaloletýmdieťaťomužvminulostiformou
dohovoru a následne zmenou zverenia do jeho starostlivosti, nakoľko bol presvedčený, že prostredie
v ktorom maloleté dieťa vyrastalo, nebolo vhodné. Otec potvrdil, že aktuálne sa maloleté dieťa zdržiava

v jeho domácnosti na adrese F. XX, G.. Maloleté dieťa udržiava pravidelný kontakt s matkou, navštevuje
ju a otec kontaktu medzi nimi nebráni. Uviedol, že on s maloletým dieťaťom v jeho domácnosti nemá
žiadne závažné výchovné problémy, resp. on ich tak nevníma. Maloleté dieťa s ním komunikuje, dokáže
sa mu zdôveriť, napriek tomu priznáva, že o problémoch v škole mu maloleté dieťa nič nepovedalo, a
preto nemal vedomosť tom, že si neplní povinnú školskú dochádzku. Otec počas pohovoru uviedol, že
nesúhlasí s uložením výchovného opatrenia formou umiestnenia maloletého dieťaťa do diagnostického

centra resp. uložením akéhokoľvek iného výchovného opatrenia. Otec výchovné problémy bagatelizuje
a na ich riešení sa nepodieľa, aj napriek opakovaným upozorneniam zo strany úradu. Maloleté dieťa
počas pohovoru uviedlo, že s vyjadrením matky a otca plne súhlasí. Uviedlo, že do školy nechodí
lebo je to tam divné, v škole sa spolužiaci správajú tak, že po sebe kričia, hádžu po sebe rôzne
predmety, nedá sa to tam vydržať, spolužiaci nadávajú, sú vulgárni a podobne, okrem toho sú oveľa

mladší, nevie sa tam sústrediť. V čase, kedy nebolo v škole, bolo u otca doma a otec nevedel, že
nechodí do školy. Maloleté dieťa počas pohovoru uviedlo, že si je vedomé toho, že zanedbávalo povinnú
školskú dochádzku a je si vedomé toho, že svojim rodičom takýmto správaním spôsobuje problémy.
Maloleté dieťa bolo poučené o ďalšom postupe formou uloženia adekvátneho výchovného opatrenia,
ktorému poučeniu porozumelo a k uloženiu výchovného opatrenia sa nevyjadrilo. Dňa 21.01.2025 bola

navrhovateľovi doručená žiadosť OR PZ Galanta, odbor kriminálnej polície vo veci podania správy
na maloleté dieťa vo veci zločinu sexuálneho zneužívania z dôvodu prijatia trestného oznámenia
gynekologičkou, ktorá v zmysle vykonania gynekologického vyšetrenia zistila u maloletého dieťaťa
porušenie panenskej blany, kedy maloleté dieťa uviedlo, že je pohlavne aktívne. Napriek všetkej snahe
kolízneho opatrovníka na riešení problémového správania, sa toto problémové správanie maloletého

dieťaťa nepodarilo odstrániť a v jeho správaní sa podľa vyjadrenia matky, školy a mesta Sládkovičovo
začalo prehlbovať a stupňovať jeho rizikové a promiskuitné správanie. Matka maloletého dieťaťa si
uvedomuje závažnosť situácie a počas pohovorov popisovala bezradnosť ovplyvniť jeho správanie.
Maloleté dieťa neprejavuje voči rodičom ani učiteľom v škole dostatočný rešpekt, nedokáže dodržiavať
pravidlá, opakovane klame učiteľom aj rodičom, vykazuje arogantné a drzé prejavy správania a prakticky

si robí, čo chce. Matka uviedla, že jej maloleté dieťa nie je ľahostajné, chce niečo urobiť, záleží jej
na maloletom dieťati a po opakovaných poradenstvách poskytnutých zo všetkých zainteresovaných
strán, sama požiadala o umiestnenie maloletého dieťaťa do diagnostického centra. Podľa názoru
navrhovateľa problémové správanie maloletého dieťaťa sa v prirodzenom a v školskom prostredí
stupňuje a smeruje k negatívnym dopadom na jeho výchovno-vzdelávací proces. Z uvedeného dôvodu

navrhovateľ považuje za najvhodnejšie riešenie pobyt maloletého dieťaťa v režimovom zariadení, ktoré
sa zameriava a poskytuje psychologickú, psychoterapeutickú starostlivosť, odbornú pomoc, výchovu a
vzdelávaniedeťomsošpeciálnymivýchovno-vzdelávacímipotrebami,svývinovýmiporuchami-poruchy
aktivity a pozornosti, vývinové poruchy učenia, mravne a emocionálne narušených detí, u ktorých boli
zistené také nedostatky v sociálnej prispôsobivosti, v osobnostných vlastnostiach a charakterovom

vývine, že ich výchova a vzdelávanie v iných zariadeniach, alebo prirodzenom rodinnom prostredí by
neviedli k náprave. Dňa 27.12.2024 bolo úradu doručené súhlasné stanovisko I. D. H. H. k prijatiu
maloletého dieťaťa do ich zariadenia na základe nariadenia neodkladného opatrenia. Na základe
hore uvedených skutočností dospel navrhovateľ k názoru, že u maloletého dieťaťa je nevyhnutné
poskytnutie odbornej pomoci na dlhšie obdobie, a je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa jeho

dočasné umiestnenie v diagnostickom centre za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,
a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, upovedomením OR PZ v Galante o spáchaní priestupku

zo dňa 07.11.2018, oznámením OR PZ v Galante o spáchaní priestupku zo dňa 16.06.2022, oznámením
Základnej školy v Sládkovičove o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletým dieťaťom zo dňa
09.11.2021, rozhodnutím F. E. zo dňa 13.12.2023, oznámením K. L. M. E. o zanedbávaní povinnej
školskej dochádzky maloletým dieťaťom zo dňa 10.12.2024, súhlasným vyjadrením I. D. H. H., E. XX,H. H. k prijatiu maloletého dieťaťa zo dňa 27.12.2024, žiadosťou OR PZ v Galante o podaní informácií
o maloletom dieťati zo dňa 21.01.2025, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti.
Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX - XX zo dňa 07.07.2015 bola schválená dohoda
rodičov, na základe ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok, otec bol zaviazaný platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona s tým, že výživné je splatné vždy

do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky a styk otca s maloletým dieťaťom ostal
neupravený. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX – 28 zo dňa 23.09.2021 bolo zastavené
konanie o návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu z dôvodu
späťvzatia návrhu. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX - XX zo dňa 10.10.2024 bola
schválená dohoda rodičov, na základe ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti otca
s tým, že obaja rodičia ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok, matka bola zaviazaná platiť

výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona s tým, že výživné je splatné vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca a styk
matky s maloletým dieťaťom ostal neupravený.

5. Z obsahu emailu diagnostického centra zo dňa 27.12.2024 vyplýva, že na základe žiadosti

navrhovateľa centrum vyslovilo svoj súhlas s umiestnením maloletého dieťaťa do ich starostlivosti na
stanovenie odbornej diagnostiky.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.16. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

20. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

21.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa

vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na

splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania

rozhodnutia.

23. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia
§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je
konkretizované v predmetnom návrhu. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel

k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté
dieťa dočasne umiestni do I. D. H. H., E. XX, H. H.. Z podaného návrhu navrhovateľa ako aj z jeho
príloh vyplýva, že problémové správanie maloletého dieťaťa sa nepodarilo odstrániť a v jeho správaní
sa začalo prehlbovať a stupňovať rizikové správanie. Problémové správanie maloletého dieťaťa
v prirodzenom a v školskom prostredí sa stupňuje a smeruje k negatívnym dopadom na jeho výchovno-

vzdelávací proces. Napriek všetkej snahe navrhovateľa na riešení problémového správania maloletého
dieťaťa, sa toto problémové správanie nepodarilo odstrániť a v správaní maloletého dieťaťa sa začalo
prehlbovať a stupňovať jeho rizikové a promiskuitné správanie. Matka maloletého dieťaťa si uvedomuje
závažnosť situácie a bezradnosť ovplyvniť jeho správanie. Maloleté dieťa neprejavuje voči rodičom
ani učiteľom v škole dostatočný rešpekt, nedokáže dodržiavať pravidlá, opakovane klame učiteľom aj

rodičom, vykazuje arogantné a drzé prejavy správania a prakticky si robí, čo chce. Matke maloletého
dieťaťa nie je ľahostajné jeho správanie a po opakovaných poradenstvách poskytnutých zo všetkých
zainteresovaných strán sama požiadala o umiestnenie maloletého dieťaťa do diagnostického centra.
I. D. v decembri 2024 navrhovateľovi oznámilo, že je možné prijať maloleté dieťa do diagnostického
centra na základe neodkladného opatrenia. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že najvhodnejším

riešením bude pobyt maloletého dieťaťa v režimovom zariadení, ktoré sa zameriava a poskytuje
psychologickú, psychoterapeutickú starostlivosť, odbornú pomoc, výchovu a vzdelávanie deťom so
špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, s vývinovými poruchami, poruchami učenia mravne a
emocionálne narušených detí, u ktorých boli zistené také nedostatky v sociálnej prispôsobivosti, vosobnostných vlastnostiach a charakterovom vývine, že ich výchova a vzdelávanie v iných zariadeniach
alebo prirodzenom rodinnom prostredí by neviedli k náprave. Vzhľadom na uvedené mal súd za
osvedčené, že je tu potreba takéhoto neodkladného opatrenia a videl ako najvhodnejší spôsob umiestniť

maloleté dieťa do starostlivosti centra, ktoré je špecifikované v záhlaví tohto uznesenia. Na základe
uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti centra, ktoré je

konkretizované vo výroku tohto uznesenia za účelom vykonania odbornej diagnostiky, a to v trvaní
najdlhšie šesť mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia a uložil rodičom maloletého dieťaťa
povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti tohto centra.

25. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť

zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku
tohto uznesenia.

26. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995

Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.