Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123315942
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:6123315942.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kotoru a členov senátu
JUDr. Júliusa Tótha a JUDr. Moniky Šabľovej v spore žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., so
sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, zastúpený: MINALT Law s.r.o., so sídlom Hlavné
námestie 5, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 204 786, proti žalovanému: PTAVA,
roľnícke družstvo Chlmec, so sídlom 067 41 Chlmec 117, IČO: 36 445 606, zastúpený: JUDr. Valéria

Brečková,advokátka,sosídlomDaľkovská14,06901Snina,IČO:42327491,ozaplatenie4.407,30Eur
s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 40Cb/23/2023-80
z 3. októbra 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 40Cb/23/2023-80 z 3. októbra 2023 zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovisumu4.407,30Eurspríslušenstvomanákladyspojenésuplatnenímpohľadávkyvovýške40,-
Eur (výrok I.), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (výrok II.) a zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi
trovy konania v rozsahu 100% (výrok III.).

2. Proti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktoré podaním zo dňa
27.11.2024 zobral v celom rozsahu späť podľa § 369 ods. 1 CSP z dôvodu, že žalovaný v celom
rozsahu uhradil žalovaný dlh aj s príslušenstvom. Navrhol, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil
a vzhľadom nato, že žalovaný uhradil žalobcovi trovy konania, navrhol, aby o trovách konania (aj
vodvolacomkonaní)bolorozhodnutétak,žežiadnazostránsporunemánároknanáhradutrovkonania.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie,
ktorému predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho pojednávania a hodnotiac podanie žalovaného zo
dňa 27.11.2024 ako späťvzatie odvolania, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné podľa § 369
ods. 3 CSP zastaviť, nakoľko došlo k späťvzatiu odvolania skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté odvolacím
súdom.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany konania, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví, teda nerozhoduje o pripustení, či
nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvod

späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým odvolateľ možnosť
znovu podať odvolanie, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zobral svoje odvolanie späť predtým, ako o ňom bolo rozhodnuté,
odvolací súd, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, odvolacie konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Právna úprava náhrady trov zastaveného konania v citovanom ustanovení vyjadruje zásadu
zodpovednosti strany sporu za zavinenie na zastavení konania. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia
možno posudzovať výlučne z procesného hľadiska, teda súd nemôže skúmať, či strana sporu svoje
tvrdenie v spore preukázala alebo dôkazné bremeno neuniesla, pretože by posudzoval úspešnosť strán

sporu v zastavenom konaní. Pre rozhodnutie o trovách zastaveného konania zásadne platí, že ak
žalobca vzal svoju žalobu späť, resp. zobral späť vo veci podané odvolanie, procesne zavinil zastavenie
konaniaajepretopovinnýuhradiťjehotrovy.Žalovanémuvznikápovinnosťnahradiťtrovykonaniavtedy,
ak po podaní žaloby konal v zmysle žalobného petitu, čím splnil to, čoho sa žalobca v konaní domáhal
a v dôsledku jeho správania sa stala pôvodne dôvodne podaná žaloba pre žalobcu bezpredmetnou,

nakoľko došlo k uspokojeniu jeho nároku. V takomto prípade sa pre účely rozhodnutia o náhrade
trov konania prezumuje, že žaloba bola podaná dôvodne a späťvzatie bolo spôsobené správaním
žalovaného, ktorému sa pričíta procesné zavinenie zastavenia konania.

12. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP

v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovaný späťvzatím odvolania procesne zavinil zastavenie
odvolacieho konania, preto je povinný nahradiť trovy odvolacieho konania žalobcovi.

13. Odvolací súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania, pričom o výške

tejtonáhradyrozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

14. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení
§ 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).