Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924203941
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924203941.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10Csp/102/2024

– 6 –

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v spore žalobcu: IFIS investiční fond,
a. s. so sídlom Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 24 316 717 zast. Nosko
Partners s. r. o., Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107 proti žalovanému: A. A., nar. XX. XX.

XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, D. A. o zaplatenie 3351,10 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty
573,75 eur takto

r o z h o d o l :

10Csp/102/2024
– 2 –

I. Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu istiny vo výške 3351,10 Eur, sumu istiny vo výške
641,92 Eur, sumu zmluvných úrokov vo výške 1891,98 Eur, sumu zmluvnej pokuty vo výške 573,75 Eur,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1511,47 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy:
-89,12 Eur od 23.06.2020 do zaplatenia,

-89,12 Eur od 23.07.2020 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.08.2020 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.09.2020 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.10.2020 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.11.2020 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.12.2020 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.01.2021 do zaplatenia,

-89,12 Eur od 23.02.2021 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.03.2021 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.04.2021 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.05.2021 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.06.2021 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.07.2021 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.08.2021 do zaplatenia,

-89,12 Eur od 23.09.2021 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.10.2021 do zaplatenia,-89,12 Eur od 23.11.2021 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.12.2021 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.01.2022 do zaplatenia,

-89,12 Eur od 23.02.2022 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.03.2022 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.04.2022 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.05.2022 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.06.2022 do zaplatenia,

-89,12 Eur od 23.07.2022 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.08.2022 do zaplatenia,
-89,12 Eur od 23.09.2022 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy:

-10,88 Eur od 23.06.2020 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.07.2020 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.08.2020 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.09.2020 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.10.2020 do zaplatenia,

-10,88 Eur od 23.11.2020 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.12.2020 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.01.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.02.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.03.2021 do zaplatenia,

-10,88 Eur od 23.04.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.05.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.06.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.07.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.08.2021 do zaplatenia,

-10,88 Eur od 23.09.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.10.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.11.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.12.2021 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.01.2022 do zaplatenia,

-10,88 Eur od 23.02.2022 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.03.2022 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.04.2022 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.05.2022 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.06.2022 do zaplatenia,

-10,88 Eur od 23.07.2022 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.08.2022 do zaplatenia,
-10,88 Eur od 23.09.2022 do zaplatenia,
sumu vynaložených nákladov vo výške 4,- Eur,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinný z a p l a t i ť žalobcovi plnú náhradu trov konania, výška ktorých bude
vyčíslená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

10Csp/102/2024

– 4 –1. Pôvodný žalobca UBC 2020, k.s., Sídlo: Tamaškovičova 2742/17, Trnava 917 01, IČO: 53 151 135,
správca úpadcu Silverside, a. s. v konkurze, Sídlo: Plynárenská 7/B, Bratislava - mestská časť Ružinov

821 09, IČO: 50 052 560 podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy
3351,10 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný je fyzická
osoba, ktorej Žalobca na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný symbol) 703692330
uzavretej dňa 29.04.2019 medzi Žalobcom a Žalovaným (ďalej len ,,Zmluva“) poskytol spotrebiteľský
úver nasledovne: istina: vo výške 3400,00 EUR (článok II. Zmluvy), zmluvný úrok vo výške: 19,49 %

p.a. (článok II. Zmluvy) (ďalej len ,,Úver"). Žalovaný Úver k dnešnému dňu nesplatil. Dňa 29.09.2022
bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené Uznesenie Okresného
súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie o vyhlásení konkurzu„),
ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti
Silverside, a. s. v konkurze. Žalovaný dňa 29.04.2019 uzavrel so Žalobcom Zmluvu o zabezpečení
poistenia schopnosti splácať úver č. 703692330 (ďalej len „Zmluva o zabezpečení poistenia“). Uzavretie

Zmluvy o zabezpečení poistenia bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou poskytnutia Úveru dlžníkovi
(bod 13. Zmluvy o zabezpečení poistenia), a tiež nebolo ani podmienkou uzavretia Zmluvy (článok XIII.,
bod 1 Zmluvy). Žalovaný sa zaviazal splácať mesačné náklady spojené s poistením vyplývajúcim zo
Zmluvy o zabezpečení poistenia vo výške 10,88 EUR (článok 2. Zmluvy o zabezpečení poistenia), a
to vždy spolu s pravidelnou mesačnou splátkou Úveru (článok 10. Zmluvy o zabezpečení poistenia).

Žalobca uplatňuje voči Žalovanému nárok na zaplatenie istiny (celková výška dlžnej istiny Úveru) vo
výške 3351,10 EUR, istiny (mesačné náklady spojené s poistením) vo výške 641,92 EUR, zmluvných
úrokov vo výške: 19,49 % ročne (článok II. Zmluvy), t.j. celkovo vo výške 1891,98 EUR, zmluvnej pokuty
vo výške: 10 % p.a. zo sumy vo výške 1511,47 EUR od 01.10.2022 do dňa podania žaloby, zmluvnej
pokuty vo výške: 10 % p.a. zo súm omeškaných splátok úveru. Suma vo výške 3351,10 EUR predstavuje

celkovú sumu nezaplatenej istiny Úveru (ďalej len ,,Celková istina Úveru). Suma vo výške 641,92 EUR
predstavuje celkovú sumu neuhradených mesačných nákladov spojených s poistením. Suma vo výške
1511,47EURpredstavujesumuzosplatnenýchsplátokÚveru(ďalejlen,,ZosplatňovanésplátkyÚveru“),
t.j.táčasťÚverupozostávajúcazozosplatnenejistiny,splatenímktorejsaŽalovanýdostaldoomeškania
dňomnasledujúcimpodninadobudnutiaúčinnostiUzneseniaovyhláseníkonkurzu.Žalobcanapodporu

svojich tvrdení predložil súdu výpis z obchodného vestníka č. 187/2022, zmluvu o spotrebiteľskom úvere
zo dňa 29. 04. 2019, sadzobník poplatkov, nedoručená doručenka od žalovaného, upomienky, aktuálny
predpis splátok úveru, zmluva o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver zo dňa 29. 04. 2019,
platobná disciplína k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 703 692 330,

2. Žalovanému bola žaloba doručená na adresu evidovaného trvalého pobytu, pričom súdu sa zásielka
vrátila neprevzatá v odbernej lehote. Následne súd žalobu doručoval žalovanej prostredníctvom
Obvodného oddelenia Policajného zboru v Rimavskej Sobote, kde bolo zistené, že žalovaná sa
dlhodobo zdržiava v zahraničí na presne nezistenej adrese, pričom kontakt na menovanú nebol zistený.
Žalovanému bola následne žaloba doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli

súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku a následne podľa §
167 ods. 2 CSP s výzvou na vyjadrenie a s predvolaním na pojednávanie na adresu trvalého pobytu,
kde bola doručená podľa § 111 ods. 3 CSP. Žalovaný sa k žalobe na výzvu súdu nevyjadril.

3. Súd uznesením zo dňa 7. januára 2025 pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že namiesto

doterajšieho žalobcu: UBC 2020, k.s., Sídlo: Tamaškovičova 2742/17, Trnava 917 01, IČO: 53 151 135,
správca úpadcu Silverside, a. s. v konkurze, Sídlo: Plynárenská 7/B, Bratislava - mestská časť Ružinov
821 09, IČO: 50 052 560 vstupuje do konania nový žalobca IFIS investiční fond, a. s. so sídlom
Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 24 316 717.

4. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnil len zástupca žalobcu,
žalovaný mal doručenie predvolania z adresy trvalého pobytu vykázané podľa § 111 ods. 3 CSP.
Vzhľadom k uvedenému súd podľa § 180 CSP rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného.

5. Súd po otvorení pojednávania podľa § 181 ods. 2 CSP uviedol, že nesporné v konaní je, že
právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere vo výške 3400 eur,
žalovaný si svoje povinnosti z tejto zmluvy riadne nesplnil a neuhradil žalobcovi poskytnutý úver, taktiež
nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o zabezpečení poisteniaschopnosti splácať úver č. 703 692 330, kde mesačné náklady spojené s poistením predstavujú sumu
10,88 eur, pričom žalovaný si povinnosti z tejto zmluvy riadne nesplnil a neuhrádzal dojednané poistné
a na základe zmluvy o postúpení pohľadávky bola pohľadávka postúpená na súčasného žalobcu.

6. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

7. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

12. Podľa ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu, ktorý

sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Za tento procesný postup nemožno považovať
iba dokazovanie prostredníctvom vykonania stranami označených dôkazov (lebo v zásade len tie môže
súd vykonať - pozri ust. § 185 CSP), ale okrem iného aj zohľadnenie tých skutkových tvrdení sporovej
strany, ktoré neboli protistranou účinne popreté. Základom novej koncepcie civilného procesu je to,
že sporové strany majú svoju procesnú aktivitu realizovať predovšetkým prostredníctvom prostriedkov

procesného útoku a procesnej obrany a medzi tie patria podľa ust. § 149 CSP okrem iných aj skutkové
tvrdenia a popretie skutkových tvrdení protistrany. Z ust. § 150 ods. 1 CSP potom vyplýva povinnosť
strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. § 151
ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať,

ktoré skutkové tvrdenia strán sú nesporné a ktoré sporné. Ak sú skutkové tvrdenia strán sporné, súd
na základe vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové
tvrdenia strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za
preukázanútak,akobolatvrdená.Idetuoprejavsamejpodstatysporovéhokonania,žespornýmjeto,čo
protistrana (a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ“, ktorého

úlohou by bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť skutkový
stavzostranamidodanýchpodkladov(rozsudokKrajskéhosúduBanskáBystricasp.zn.12Co/22/2019).

13. Keďže žalobca vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové tvrdenia
žalobcu neboli popreté, a teda nie je sporné, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli

zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy, nie je sporná výška
poskytnutého úveru ani nesplatený zostatok úveru, taktiež nie je sporné, že právny predchodca žalobcu
so žalovaným uzavreli zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať poskytnutý úver, ktorá ma
rovnako charakter spotrebiteľskej zmluvy, nie je sporná výška nezaplateného poistného, nie je spornépostúpenie pohľadávky na žalobcu, preto tieto skutkové tvrdenia súd považoval podľa § 151 CSP za
nesporné a žalobe vyhovel v plnom rozsahu. Súčasne súd konštatoval, že pre rozhodnutie vo veci nie
je nevyhnutné vykonať iné dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol (§ 295 CSP).

14. K priznanej zmluvnej pokute súd uvádza, že preskúmal tento nárok žalobcu aj z pohľadu ustanovenia
§ 53 ods. 4 písm. s) Občianskeho zákonníka a je toho názoru, že dohodnutá zmluvná pokuta nie je v
hodnote neprimerane vyššej, ako je výška záväzku spotrebiteľa vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v
čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa, a teda sa nejedná o neprijateľnú

zmluvnú podmienku.

15. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške. Súd vyhovel žalobe žalobcu aj
v časti uplatneného príslušenstva podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, a to nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume 4 eur, keďže mal preukázané, že žalobca zaslal žalovanému

upomienku a aj predžalobnú výzvu, pričom poštovné náklady predstavovali sumu 4 eur.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 CSP a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania vo výške 100 %. O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§
262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

10Csp/102/2024
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.