Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221202626
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7221202626.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletú D. S., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny G., Z. D. X, G., v konaní na návrh navrhovateľky O. S., D.. X.X.XXXX,
H. N. M. XX, G., H..Č.. Š. XX, G., právne zastúpenej: PIHORŇA, LENÁRT, JAŠŠO s.r.o., Hrnčiarska

29, Košice, a muža, ktorého otcovstvo má byť určené H. H., D.. X.X.XXXX, H. N. B. XX, G.L., V. N. G.
XXX, XXX B., N., právne zastúpeného Mgr. Tomášom Čerepánom, advokátom, Štúrova 27, Košice, v
konaní o určenie otcovstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o späťvzatí
odvolania proti uzneseniu Mestského súdu Košice č.k. K2-19Pc/10/2021-363 zo dňa 28.10.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa uvedeným uznesením mestský súd návrh
navrhovateľky na doplnenie rozsudku sp. zn. K2-19Pc/10/2021 zo dňa 10.9.2024 zamietol podľa § 225
zákona č. 160 /2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP).

2. Proti uvedenému rozhodnutiu podala matka maloletého dieťaťa odvolanie, ktorým navrhla zmenu
napadnutého uznesenia a vydanie doplňujúceho rozsudku v znení návrhu.

3. Podaním zo dňa 21.1.2025, doručeným súdu prvej inštancie, zobrala odvolateľka svoje odvolanie
späť v celom rozsahu.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3
ods. 5 písm. c/ zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), preskúmal konanie podľa
zásad uvedených v § 59 a nasl. CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario,
pričomdospelkzáveru,žedošlokúčinnémuspäťvzatiuodvolaniaprotirozhodnutiusúduprvejinštancie.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 369 ods. 1,2,3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení

odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie
odvolateľom - navrhovateľkou, resp. matkou maloletého dieťaťa, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté,
odvolací súd v súlade s § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).