Uznesenie ,
Odmietajúce podanie, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. december 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124201916
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124201916.5

Uznesenie

8C/16/2024
Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. B. C. narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Nitra, t.č. A. B.
XX, XXX XX D. X, proti žalovaným: 1.) E. F., narodená X.X.XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX G. X.) H.
I., narodená XX.X.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX F. B. X, o neúplnom a nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

8C/16/2024

Podanie sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

8C/16/2024

1. Dňa 14.02.2024 bolo doručené súdu podanie žalobcu, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť žalobou,
ktoré bolo neurčité a nejasné, pretože neobsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti.

2. Súd predvolal žalobcu na infovýsluch v zmylse § 130 CSP, nakoľko mal za to, že tým možno dosiahnuť
odstránenie vád podania. Pričom predvolanie bolo žalobcovi riadne doručené a následne požiadal o jeho
odročenie.

2. Nakoľko sa výsluch z dôvodov na strane žalobcu neuskutočnil, súd v rámci zásady hospodárnosti

žalobcu uznesením č.k. 8C/16/2024 – 24 zo dňa 17.05.2024 vyzval na doplnenie žaloby v zmysle § 127
CSP a to, aby uviedol čo podaním sleduje a to či ide o konanie na určenie vlastníckeho práva alebo
konanie o vypratanie nehnuteľnosti, uviedol žalobný návrh - petit žaloby, tak aby výrok bol jasný, určitý,
zrozumiteľnýavykonateľný,úplneopíšerozhodujúceskutočnostiaoznačídôkazynapreukázanietýchto
skutočností a uvedie prečo žiada vlastnícke právo len v prospech seba, keď z rozhodnutia pozemkového
úradu vyplýva, že vlastnícke právo bolo priznané žalobcovi a H. A. každému v podiele 1 (výmera

pozemku v rozhodnutí pozemkového úradu a súčasná výmera zapísaná na LV XXXX pre k.ú K. sú
rozdielne).

3. Následne žalobca svoj návrh doplnil, pričom doplnenie neobsahovalo predpísané náležitosti petitu
žaloby. Súd tak žalobcu opätovne vyzval uznesením č.k. 8C/16/2024-32, aby špecifikoval žalobný
návrh - petit žaloby, tak aby výrok bol jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, t.j. presne špecifikuje

žalobca ako žiada, aby súd vo veci rozhodol, nakoľko petit v znení „vypratať 1 - icu nehnuteľnosti " je
neurčitý a nevykonateľný, spoluvlastnícky podiel 1 predstavuje ideálny podiel, neurčuje konkrétnu časť
nehnuteľnosti. Súd zároveň vo výzve uviedol, že uvedená vada žaloby nebola v pôvodnom uznesení
8C/16/2024–24zodňa17.05.2024žalobcovivytýkaná,nakoľkožalobcataktodoplnilpetitažnazáklade
výzvy súdu a odmietnuť podanie z dôvodu vyššie uvedenej vady podania nemožno, ak na túto vadu
nebol žalobca upozornený a nemal možnosť ju odstrániť. Žalobca bol zároveň súdom upozornený, že

aj svoje podanie nedoplní v lehote 10 dní súd a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať
súd ho odmietne. Výzva bola žalobcovi doručená 14.11.2024.4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho

sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie

odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

7. Podľa § 131 Civilného sporového poriadku žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na
súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva.

8. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na

ich preukázanie a žalobný návrh.

9. Podľa § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno
nahradiť odkazom na označené dôkazy.

10. Podľa § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

11. Predmet žaloby tvorí uplatnený nárok, ktorý musí byť presne formulovaný v žalobnej žiadosti –
petite, ktorý musí vyplývať zo skutočností uvedených v návrhu na začatie konania, prípadne z jeho

právnej kvalifikácie. Nevyhnutnou náležitosťou žalobných petitov je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá
sa navrhuje uložiť, resp. určitosť právneho vzťahu či práva, ktoré sa majú určiť. Musí ísť o presnú
a výstižnú formuláciu petitu. Žalobný návrh vyjadrený v petite vymedzuje predmet návrhu a určuje o čom
má súd vo veci samej konať a rozhodnúť a preto žalobca nemôže vymedzenie svojho žalobného nároku
ponechať na súd. Súd zdôrazňuje, že najdôležitejšou obsahovou náležitosťou každej žaloby je jej petit.

V ňom žalobca uvádza, ako chce, aby súd o jeho žalobe rozhodol, resp. ako má znieť výrok rozsudku.
Stanovuje ním zároveň rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu medze toho, o čom a ako
má rozhodnúť. Ide o návrh súdneho výroku, preto kladie zákon na formuláciu petitu určité požiadavky,
rešpektovaním ktorých sa zabezpečuje presnosť a určitosť (teda aj vykonateľnosť) výrokov rozsudku.
Presný a určitý petit je pre súd rámcom rozhodovania, z ktorého nesmie vybočiť, a ktorý môže prekročiť

len v taxatívne vymedzených prípadoch (§ 216 CSP). Žalobný petit musí byť preto presný a určitý.
Pokiaľ je navrhovaný žalobný petit nesprávny, t. j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností
v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nevykonateľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku
rozhodnutia by malo za následok nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Uvedené požiadavky nie sú
formálne, ale nevyhnutné pre výsledok konania, teda preto, aby rozhodnutie bolo vykonateľné, a aby

mohli nastať účinky zamýšľané žalobcom (I.ÚS 233/97).

12. Žalobca doplneným podaním žiadal vypratať 1 nehnuteľnosti. Výrok tak ako ho formuloval žalobca,
nie je vykonateľný (nie je možné vypratať nehnuteľnosť v podiele 1, spoluvlastnícky podiel predstavuje
ideálny podiel a nereprezentuje konkrétnu časť nehnuteľnosti vymedzenú v priestore). Zároveň súd

nemôže prekročiť žalobný návrh žalobcu a priznať viac (uložiť povinnosť vypratať celú nehnuteľnosť).
Keďže podanie žalobcu a jeho doplnenie nebolo v lehote určenej súdom a to ani doposiaľ riadne
opravené a doplnené a súd nemôže pre tento nedostatok v konaní pokračovať, podanie zo dňa
14.02.2024 a jeho doplnenie zo dňa 21.06.2024 podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol, pretože žalobca bol
o tejto možnosti poučený.

Poučenie:8C/16/2024
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.