Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203111
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:6424203111.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členov - sudcov Mgr. Silvie Tisovej a JUDr. Jána Burika v právnej veci navrhovateľa (manžela): A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale C. D. XXX/X, E. F. G. proti manželke: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
trvale C. D. XXX/X, E. F. G., o rozvod manželstva, o späťvzatí návrhu na začatie konania v konaní
vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 25Pc/43/2024, takto

r o z h o d o l :

späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a .

Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 25Pc/43/2024-23 zo dňa 11. decembra 2024 z rušuje
a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom ako súd prvej inštancie, ďalej aj ako „okresný súd“ rozsudkom č. k.
25Pc/43/2024-23 zo dňa 11. decembra 2024 rozhodol tak, že I. Súd manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX
a H. B., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené dňa 24.04.1992 v Žiari nad Hronom, zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Žiar nad Hronom, vo zväzku XX, I. XXXX, F. J. XXX, K. K. L. XX I.. II. Žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 09.01.2025 doručeným súdu dňa 10.01.2025 označeným ako „Spätné vrátenie
návrhu vo veci podaného Návrhu na rozvod manželstva“ navrhovateľ oznámil súdu, že berie späť návrh
na rozvod manželstva s manželkou H. B. z dôvodu, že manželské spolužitie bolo obnovené a pokračuje.
3. Okresný súd podaním zo dňa 13.01.2025 zaslal manželke späťvzatie návrhu na jej vyjadrenie v lehote
10 dní.

4. Manželka vo vyjadrení zo dňa 22.01.2025 doručeným súdu dňa 23.01.2025 k späťvzatiu návrhu
na rozvod manželstva uviedla, že prijíma manželovo späťvzatie návrhu a potvrdzuje, že ich manželské
spolužitie bolo obnovené a stále trvá. V rámci odôvodnenia uviedla, že s rozvodom nesúhlasila a je
rada, že aj manžel prehodnotil svoje pôvodné rozhodnutie. Želajú si, aby ich manželstvo trvalo aj naďalej
a veria, že okresný súd na základe tohto vyjadrenia zmení rozsudok v prospech ich manželstva.

5. Podľa § 93 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej len „CMP“ konanie sa začína
len na návrh jedného z manželov.

6. Podľa § 94 CMP účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

7. Podľa § 29 ods. 1 veta prvá a druhá CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh späť, súd konanie zastaví.8. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

9. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 370 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“ ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods. 1). Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví (ods. 2).

13. Späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa, z obsahu ktorého
jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je
uzrozumenýstým,žeojehonávrhu(častijehonávrhu)nebudesúdommeritórnerozhodnuté.Späťvzatie
návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej, hoc modifikovanej podobe platí

aj v konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku.

14. V predmetnej veci vzal navrhovateľ dňa 10.01.2025 návrh na rozvod manželstva späť, a to potom
akookresnýsúd,akosúdprvejinštanciedňa11.12.2024rozhodol,pričomjehorozhodnutienenadobudlo
doposiaľ právoplatnosť (rozsudok bol manželke doručený dňa 10.01.2025 a lehota na podanie odvolania

by uplynula dňa 27.01.2025 - § 362, § 121 CSP). Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, s ktorým
manželka vyjadrila súhlas, Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 2 ods. 1 CMP, § 34 ods. 1 CSP, § 3
ods. 5 CMP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 a contrario CSP, v zmysle §
370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil, rozsudok Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 25Pc/43/2024-23 zo dňa 11. decembra 2024 zrušil a konanie zastavil.

15. Vzhľadom na uvedené o trovách (celého) konania odvolací rozhodol podľa § 396 ods. 2 CSP,
v spojení s § 57, § 58 ods. 1, § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko nebol podaný návrh a ani zistené dôvody pre aplikáciu ust. § 55 CMP.

16. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).