Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200373
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200373.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, C., toho
času: „VEK NÁDEJE“, Zariadenie sociálnych služieb Nové Zámky, Šoltésovej 5302/2, Nové Zámky,
pozbavený spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpený opatrovníkom: D. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom C. XXX, C., zomrelá 31.12.2024, o návrhu navrhovateľa: C. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XX, G., na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, C., toho času: „VEK NÁDEJE“, Zariadenie sociálnych
služieb Nové Zámky, Šoltésovej 5302/2, obmedzenému spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u
j e opatrovníka: C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G., ktorá je p o v i n n á zastupovať
opatrovanca pred štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jeho majetok a raz ročne ku dňu 31.12. predložiť
súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

II. Týmto sa m e n í Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky číslo konania 11Ps/14/2013 – 40 zo dňa
21.03.2014 v časti o ustanovení opatrovníka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 30.01.2025 domáhala zmeny opatrovníka svojho otca

A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým,
že doterajšia opatrovníčka jeho manželka, moja matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C.
XXX, dňa XX.XX.XXXX zomrela. Uviedla, že jej otec vyžaduje 24 – hodinovú starostlivosť inou osobou
a v dôsledku duševnej choroby nie je spôsobilý sa o seba starať a robiť právne úkony. V súčasnej
dobe je umiestnený vo“ VEK NÁDEJE“, Zariadenie sociálnych služieb Nové Zámky, Šoltésovej 5302/2,
s celoročným pobytom od 10.08.2011. Jeho zdravotný stav je nezmenený a duševná choroba nie je len

prechodná. Spolu s návrhom doručila aj svoj súhlas s ustanovením za opatrovníka.

2. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k.:
11Ps/14/2013 – 10 zo dňa 21.03.2014 bol A. B., nar. XX.XX.XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne
úkony a za opatrovníka mu bola ustanovená jeho manželka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.04.2014.

3. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,

na ktorý bol opatrovník ustanovený.5. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

6. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

7. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Súd

opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

8. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že
ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. VEK NÁDEJE“, Zariadenie sociálnych služieb Nové Zámky,
Šoltésovej 5302/2, nového opatrovníka v osobe C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G., pretože

doterajšia opatrovníčka dňa XX.XX.XXXX zomrela. Súd uložil opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych
práv a povinností. Opatrovník je povinný o opatrovanca sa riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a
duševný vývoj, zastupovať ho v konaní pred úradmi a inými štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho
prípadný majetok so starostlivosťou riadneho hospodára a pritom dbať na pokyny súdu. Opatrovník raz
ročne ku dňu 31.12. predloží súdu správu o hospodárení s majetkom opatrovanca.

Vzhľadom na charakter konania, s poukazom na čl. 7 a 12 CMP a v súlade so zásadou hospodárnosti
konania, rozhodol súd bez nariadenia pojednávania, keď vyjadrenie dotknutej osoby súd považoval za
dostačujúce na posúdenie veci za účelom rozhodnutia o návrhu na zmenu opatrovníka.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.