Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010088
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010088.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 17. februára 2025 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., bez bližšieho určenia, t. č. bytom D.
– C., E. XXXX/XX, F. G.,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

- od marca 2013 až do súčasnosti v Starej Haliči a na iných miestach si ako otec maloletej H. I., nar.
XX.XX.XXXX, neplní riadne a v plnej výške vyživovaciu povinnosť, ktorej rozsah bol určený rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č. k. 10P/7/2013-24 zo dňa 18.02.2013, právoplatným 19.03.2013 tak, že je
povinný platiť výživné na maloletú H. I. v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
nanezaopatrené,neplnoletédieťapodľaosobitnéhozákona,vždydo25-tehodňatohoktoréhomesiaca,
počnúc dňom 01.02.2013, k rukám matky E. I., nar. XX.XX.XXXX, čím za toto obdobie dlhuje matke

maloletej výživné vo výške 4.194,67 €,
- od apríla 2019 až do súčasnosti v Starej Haliči a na iných miestach si ako otec maloletej H. I., nar.
XX.XX.XXXX, neplní riadne a v plnej výške vyživovaciu povinnosť, ktorej rozsah bol určený rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č. k. 21Pc/4/2017-54 zo dňa 26.06.2017, právoplatným a vykonateľným
12.07.2017 tak, že je povinný prispievať
na výživu maloletej H. I. sumou 40,- € mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, vždy predom do
25-teho dňa toho ktorého mesiaca, k rukám matky maloletej E. I., nar. XX.XX.XXXX, čím za toto obdobie
dlhuje matke maloletej výživné

vo výške 2.800,- €, pričom v rozhodnom období neplatenia výživného bol opakovane krátkodobo
zamestnanývoviacerýchfirmáchvSlovenskejrepublikeaČeskejrepublike,anáslednenebolevidovaný
na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač
o zamestnanie,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

tým s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec

sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.